Ухвала суду № 71352103, 29.12.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 223/849/17

Номер провадження 22-ц/775/949/2017(м)

Головуючий в 1 інстанції Луньова О.Г.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар’їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар’їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар’їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар’їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації 15.12.2017 року за поштою подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 04 грудня 2017 року подана за поштою 15 грудня 2017 року. В змісті апеляційної скарги заявник посилається на те, що Мар’їнським відділенням копія оскаржуваної ухвали отримана поштою рекомендованим листом 11 грудня 2017 року, а тому строку апеляційного оскарження ним не пропущено.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 – VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу, який складає 1600 гривень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір у сумі 1600 грн. за наступними реквізитами:

на розрахунковий рахунок 31212206780015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів – Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За положеннями ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Мар’їнського відділення Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 04 грудня 2017 року – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги – протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Суддя апеляційного суду С.А. Попова

Донецької області