Ухвала суду № 71351326, 26.12.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5710/16-ц

Провадження № 2/242/290/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа. Провадження по справі відкрито23.12.2016 р.

Відповідно до п. 9 Перехідний положень ЦПК України від 03 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання, призначене на 30.10.2017 р., 26.12.2017 р. позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з’явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Заяви про розгляд справи без їх участі,у порядку спрощеного провадження або іншого змісту від позивача не надходило.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України передбачає,що кожна сторона несе ризик настання наслідків,пов’язнаих із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки,крім випадку,якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з’явлення не перешкоджатиме розгляду справи.

Виходячи з даної норми процесуального закону, суд при повторній неявці позивача у судове засідання не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання та не повинен враховувати їх поважність.

Положення пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв'язку із положенням статті 223 цього Кодексу, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача (пункт 2 частини другої),якщо він повідомив про причини неявки. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Хоча в матеріалах справи є заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, датована 12.01.2016 р., проте всі подальші судові засіданні проводилися за його участі, в тому числі і у режимі відео конференції з представником відповідача - Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна».

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні неодноразово просив відкласти розгляд справи, а саме: 23.02.3017 р., 20.03.2017 р., 26.06.2017 р.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи 30.10.2017 р. та 26.12.2017 р., у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що, оскільки позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, повторно не з’явилися в судове засідання, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшла, це є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.12,13,257 ч.1 п.3,353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», третя особа – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про стягнення суми страхового відшкодування за договором страхування- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя