Вирок № 71351300, 29.12.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/719/17

Справа № 235/5812/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Харенко Т.Ю.

за участю прокурора Панащука А.Я.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017050410002771 від 27 жовтня 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровська) Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, незаміжньої, має доньку Анастасію, 2008року народження та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно яких позбавлена батьківських прав, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Холодна балка (колишня вул..Піонерська), буд.24,

раніше судимої:

- 27 лютого 2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

- 12 квітня 2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, ст.70 ч.4, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст..75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 06 березня 2014 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року згідно зі ст.1 Закону України «Про амністію»;

- 28 грудня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року близько 12 години 10 хвилин, ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла до відділення магазину «Єва №273А» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованому за адресою: Донецька область, м. Покровськ, м-н Лазурний, 1а, де стала ходити між вітринами з товаром, та після чого переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, безпосередньо реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, викрала з торгового стелажу жіночу парфумовану воду «VersaceCrystalBright», об’ємом 30 мл, вартістю 643,01 гривень, яка належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ч.2 ст.185 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_2 в суді повністю визнала свою провину, щиро каялась у скоєному, та, підтвердивши час, місце та обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснила, що в неї були відсутні кошти, вона прийшла в магазин «Ева», розташований на мікрорайоні Лазурний в м. Покровську, побачивши на полиці парфуми, вирішила викрасти флакон. Подивившись, що за нею ніхто не дивиться, вона взяла один невеликий флакон та сховала його за пазухою. Потім знову подивившись, що ніхто не звертає на неї уваги, вийшла з магазину. Зазначила, що подібного більше не допустить.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме стосовно події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, проти чого не заперечували учасники судового провадження, при цьому з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судовим розглядом встановлена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, дані, що характеризують її особу, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричинених матеріальних збитків, що підтвердив в судовому зсіданні представник потерпілого ОСОБА_1, який надав відповідну заяву про це, відмовишсь від цивільного позову, який був заявлений під час підготовчого судового засідання.

Обставини, що обтяжують покарання, рецидив злочинів, оскільки обвинувачена вчинила новий умисний злочин, маючи судимість за умисний злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання, суд також враховує, що обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення,яке у відповідності до ст..12 КК України кваліфікується як злочин середньої тяжкості, раніше неодноразова судима за аналогічні корисливі злочини, кримінальне правопорушення вчинила в період іспитованого строку за попереднім вироком, посередньо характеризуються за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває з 03 травня 2006 року на «Д» обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» з приводу синдрому залежності від опіатів.

Також, судом враховується досудова доповідь від 27 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_2, зроблена на підстав ухвали суду Покровським міськрайонним відділом з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, і відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_2 намагається налагодити своє життя, припинила вживати наркотичні засоби, за згодою опікунів приймає участь у виховання своїх дітей, відносно яких позбавлена батьківських прав. Разом з тим, в досудовій доповіді відмічено високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, зроблено висновок, врахувавши інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, про те, що виправлення ОСОБА_2 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді обмеження волі, остаточне покарання призначити за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, оскільки кримінальне правопорушення вчинила в період іспитового строку за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року і має невідбуте покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України, а саме: магнітний носій з записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, флакон з залишками парфумованої води «VersaceCrystalBright», об’ємом 30 мл, що був предметом кримінального правопорушення, та переданий на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_1 – знищити, як такий, що не представляє цінності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2016 року і остаточне покарання визначити у вигляді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Речові докази по справі: магнітний носій з записами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання, флакон з залишками парфумованої води «VersaceCrystalBright», об’ємом 30 мл – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим, що утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя І.І.Карабан