Рішення № 71350665, 18.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5312/17

Провадження № 2/234/3065/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Краматорських РЕМ про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов’язання поновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.04.2017р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з вищевказаним позовом, вказуючи, що вона є власницею житлового будинку за адресою: м.Краматорськ, вул.Аероклубна (Кіма), 5, а згідно договору про постачання електричної енергії №4338172 від 25.08.2015р являється споживачем послуг електропостачання за вказаною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2017р бригада працівників Краматорського РЕМ, відповідача у справі, без жодного попередження, припинили енергопостачання її будинку, про що їй стало відомо 17.03.2017р, та як з’ясувалося, причиною відключення - нібито не допуск працівників енергопостачальника до засобу обліку та наявність заборгованості. Вважає дії працівників Краматорського РЕМ незаконними, та безпідставними. Так, з посиланням на п.27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р №1357, зазначає, що у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Крім того, після надіслання вищевказаного повідомлення, відповідач мав дати споживачу 30 днів на сплату боргу, в разі його наявності. Стосовно не допуску працівників відповідача, вказує, що ці обставини не відповідають фактичним обставинам справи, так як відповідно до Правил у разі відмови побутового споживача в доступі до об’єкта споживача або незабезпечення побутовим споживачем безперешкодного доступу представників енергопостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду) такий факт фіксується в акті про не допуск. Складений акт про не допуск підписується представниками енергопостачальника, присутніми під час проведення зняття показів засобу обліку (контрольного огляду), та побутовим споживачем. У разі відмови споживача від підпису представниками енергопостачальника (електророзподільного підприємства) про це зазначається в акті про не допуск. Акт про не допуск без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Однак, вказує, що ніякого акту їй не вручали. Один примірник акту про не допуск надається побутовому споживачу особисто, а у разі його відсутності або відмови в отриманні надсилається засобами поштового зв’язку. Таким чином, складений акт про не допуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом п’яти робочих днів від дня отримання акту про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам енергопостачальника доступ до свого об’єкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження. Зазначає, що лише 17.03.2017р поштовим листом їй вручене попередження про відключення, але фактично воно вже було здійснене за 3 дні до повідомлення. Зазначає, що у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї вона зазнала моральних страждань, причиною яких було позбавлення можливості використовувати освітлення і вести звичайний спосіб життя, а також необхідність докладати значних щоденних зусиль для відновлення електричного постачання. Також її моральні страждання поглибились внаслідок незаконної вимоги відповідача сплатити додатково за підключення суму 384,14грн, автопослуги 81,76грн. Для вирішення питання по підключенню її домоволодіння до електроенергії вона змушена була докладати додаткових зусиль, відпрошуватися з роботи, хвилюватися як вирішити цю проблему, а у зв’язку із звинувачення її з боку відповідача, що вона є злісним неплатником, вона зазнала моральних страждань та хвилювання. Просить визнати дії ПАТ «Донецькобленерго» в особі Краматорського РЕМ по відключенню 14.03.2017р її як споживача послуг з електропостачання від електричної мережі за адресою: м.Краматорськ, вул.Аероклубна (Кіма), 5, - незаконними; зобов’язати відповідача безоплатно поновити електропостачання в вищезазначеному будинку та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 1500грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду пояснення, зазначені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову ОСОБА_1 через його необґрунтованість та в судовому засідання пояснив, що відповідно до ст.15 ЦК України, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Згідно способів захисту у випадку порушення законних прав, визначених в ст.16 ЦК України, відсутнє обґрунтування позовних вимог з боку позивача.

Зазначив, що в діях енергопостачальника не вбачається порушення діючого законодавства, оскільки відключення споживача було здійснено у зв’язку з відсутністю доступу до приладу обліку, що передбачено п.30 Правил. Щодо вимоги позивача про зобов’язання ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відновити постачання електроенергії у її будинок за адресою: м.Краматорськ, вул.Аероклубна (Кіма), 5, вважає не обґрунтованими, оскільки споживач не сплатив вартість витрат на повторне підключення. Вимоги позивача про заподіяння з боку відповідача моральної шкоди, вважає також безпідставними, так як в своїй позовній заяві позивач не зазначає, в чому саме полягає моральна шкода, та з чого він виходив, визначаючи суму шкоди в розмірі саме 1500грн, також не надає доказів, що могли б підтвердити існування та розмір спричиненої шкоди, доказів вини ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими частково та такими, що підлягають частковому задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.2015р, на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: вул.Аероклабна (Кіма), 5, м.Краматорськ, Донецької області.

З наданої позивачем довідки із комітету мікрорайону №5 Краматорської міської ради від 02.08.2017р за №4 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: вул.Аекроклубна (Кіма), 5, м.Краматорськ, Донецької області, однак, за вказаною адресою не проживає.

Згідно довідки ПрП «Алатир» від 27.07.2017р за №148 позивачка з 2007 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

25 серпня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» укладений Договір б/н про користування електричною енергією, відповідно до якого Енергопостачальник взяв на себе зобов’язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужностей 3кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов’язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим Договором.

На березень 2017 року у позивачки мається переплата за послуги електропостачання у розмірі 62,75грн.

14 березня 2017 року працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», на підставі п.30 Правил користування електричною енергією для населення, у зв’язку з не забезпеченням позивачем доступу до приладу обліку, було припинено електропостачання до належного позивачу будинку за адресою: вул.Аероклабна (Кіма), 5, м.Краматорськ, Донецької області.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р №575/97-ВР (зі змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р (надалі Правила), споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показам засобу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки; та інше.

Пунктом 21 Правил користування електричною енергією для населення визначено, що знімання показів засобів обліку провадиться електропостачальником (електророзподільним підприємством) та/або побутовим споживачем щомісяця відповідно до умов договору. Побутовий споживач, як правило, знімає покази засобу обліку на перше число місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). Якщо знімання показів проводиться побутовим споживачем, електропостачальник (електророзподільне підприємство) має право контролювати правильність знімання показів засобів обліку побутовим споживачем. Під час зняття показів засобу обліку представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) проводиться контрольний огляд цього засобу обліку. У разі відмови побутового споживача в доступі до об’єкта споживача або незабезпечення побутовим споживачем безперешкодного доступу представників електропостачальника до засобу обліку для проведення ними зняття показів (контрольного огляду) такий факт фіксується в акті про недопуск. Складений акт про недопуск підписується представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства), присутніми під час проведення зняття показів засобу обліку (контрольного огляду), та побутовим споживачем. У разі відмови споживача від підпису представниками електропостачальника (електророзподільного підприємства) про це зазначається в акті про недопуск. Акт про недопуск без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники електропостачальника (електророзподільного підприємства). Один примірник акта про недопуск надається побутовому споживачу особисто, а у разі його відсутності або відмови в отриманні надсилається засобами поштового зв’язку. У разі отримання побутовим споживачем акта про недопуск поштою дата доступу узгоджується ним з електропостачальником (електророзподільним підприємством) за телефонами, зазначеними у цьому акті, або кол-центру. Складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом п’яти робочих днів від дня отримання акта про недопуск побутовий споживач не забезпечить представникам електропостачальника (електророзподільного підприємства) доступ до свого об’єкта для обстеження засобу обліку та/або не узгодить з ними дату проведення зазначеного обстеження.

Відповідно до п.30 Правил, якщо доступ до засобу обліку неможливий, представник енергопостачальника виписує платіжний документ на підставі даних про фактичне споживання електричної енергії за попередній період, про що робиться відповідна позначка в особовому рахунку побутового споживача. Якщо протягом двох розрахункових періодів представник енергопостачальника не мав доступу до засобу обліку, він залишає побутовому споживачу в поштовій скриньці повідомлення про дату наступного відвідання чи прохання передати покази засобу обліку енергопостачальнику. Якщо після цього побутовий споживач не передав відомостей про кількість спожитої електричної енергії, енергопостачальник має право через 30 днів після дати відправлення письмового попередження припинити постачання електричної енергії побутовому споживачу.

Як вбачається з матеріалів справи, попередження про відключення позивач отримала лише 17.03.2017 року, тобто фактично через три дні після відключення її будинку від енергопостачання.

Доказів того, що позивачці до цього направлялися повідомлення про дату наступного відвідування представниками енергопостачальника, відповідачем не надано до суду.

Також не надано суду доказів, того, що позивачка не надала доступ працівникам ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до засобу обліку, а саме акту про не допуск, який відповідно до Правил є підставою для проведення відключення від електропостачання.

На підставі викладеного суд вважає дії відповідача щодо відключення 14.03.2017р житлового будинку позивачки від електропостачання неправомірними.

Щодо обраного позивачкою способу захисту суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, законодавство визначає три окремі підстави для захисту цивільного права особи: порушення, невизнання, оспорювання цивільного права.

Відповідно до частини першої ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов’язок держави забезпечувати захист прав і свобод людини і громадянина судом (стаття 55).

Договір про постачання електроенергії відноситься згідно ст.633 ЦК України до публічного договору. При цьому відповідач, як сторона за публічним договором зобов’язується надавати послуги з постачання електроенергії споживачу та не має права відмовити споживачу в укладення договору. А споживач має право на користування електричною енергією, та умови публічного договору є однаковими для всіх споживачів.

Отже, припиняючи постачання позивачу електроенергії, охоронюваний законом інтерес, відповідач обмежує право позивача на користування конкретним матеріальним благом. Способом обмеження є відключення будинку позивачки від енергопостачання та нарахування суми, яку позивачка повинна сплатити за повторне підключення.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права відповідає вимогам закону, оскільки направлений на усунення перешкод – поновлення права в користуванні матеріальним благом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним визнати неправомірними дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краматосрьких РЕМ по відключенню 14.03.2017р від електропостачання будинок позивачки та зобов?язати відповідача безоплатно поновити електропостачання в її будинок.

Позивачка також просить суд стягнути з відповідача на її користь 1500грн на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, витрати часу.

Суд вважає, що ці позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема:

- коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень;

- у випадках, передбачених нормами ЦК України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди;

- при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Ні нормами ст.714 ЦК, ні нормами Закону України «Про електроенергетику», ні Правилами користування електричною енергією для населення, якими регулюються спірні правовідносини, такий вид цивільної відповідальності, як відшкодування моральної шкоди, не передбачений.

Крім того, пунктом 5 статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що право на відшкодування майнової та моральної шкоди мають лише споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, якщо така шкода завдана внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Враховуючи встановлені в справі обставини, відсутні підстави для застосування цієї норми до спірних правовідносин.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640грн.

Керуючись Законом України «Про захист прав споживача», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р, ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Краматорських РЕМ про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов’язання поновити електропостачання та стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краматосрьких РЕМ по відключенню 14.03.2017 року від електропостачання будинку №5 по вул..Кіма в м.Краматорську Донецької області, який належить ОСОБА_1.

Зобов?язати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краматосрьких РЕМ безоплатно поновити електропостачання будинку №5 по вул..Кіма в м.Краматорську Донецької області.

В іншій частині позову ОСОБА_3 – відмовити.

Стягнути з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Краматорських РЕМ (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул..Островського, 8, код 00131268) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір у сумі 640грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 18.12.2017р.

Повний текст рішення складений 26.12.2017 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай