Рішення № 71350486, 11.12.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15837/17

Провадження № 2-в/234/40/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Заборського В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Краматорського міського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження № 2-930/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зазначеної заяви рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 05.05.2011 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та видано виконавчий лист, який в подальшому був пред’явлений на примусове стягнення до ДВС. На теперішній час зазначений виконавчий лист залишився в ВДВС Гірницького РУЮ м. Макіївки, однак м. Макіївка на цей час є непідконтрольною територією України, тому для отримання дублікату виконавчого листа виникла необхідність поновлення втраченого судового провадження. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Гірницькому районному суду м. Макіївки, здійснюється Краматорським міським судом Донецької області. Тому заявник просив відновити втрачене судове провадження № 2-930/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає заяву про відновлення втраченого судового провадження такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 403, 404 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі та заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Гірницькому районному суду м. Макіївки, здійснюється Краматорським міським судом Донецької області

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 405 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Відповідно до вимог ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження; також суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

При зверненні до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження заявник надав:

-копію кредитного договору № CL61797 від 09.07.2008 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 про надання кредитором позичальнику кредитних коштів;

-копію ухвали про відкриття провадження у справі Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 25.03.2011 року, згідно якої по справі № 2-930/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» було призначено попереднє судове засідання;

-копію рішення Гірницького районного суду м. Маківки Донецької області від 05 травня 2011 року, з якого вбачається, що позов ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 54 018,37 грн., судовий збір 540,18 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-930/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 402-408 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про відновлення втраченого судового провадження – задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-930/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа № 2-930/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка ивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

09.03.2011р. позивач, ПАТ “Універсал Банк”звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором на суму 54018,37 грн.

В обгрунтування позову позивач послався на ту обставину, що 09.07.2008р. ОСОБА_1 уклала кредитний договір № CL 61797 з публічним акціонерним товариством - банком “Універсал Банк”, та отримала кредит у розмірі 35000,00грн. (тридцять п’ять тисяч гривень) строком на 60 місяців з оплатою 36% річних, строком погашення до 25.06.2013року.

Але відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує і сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ “Універсал Банк” за кредитним договором станом на 17.11.2010 р. складає 54018,37грн.

В судове засідання позивач ПАТ “Універсал Банк”не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримавши позов і просив суд задовольнити його.

Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином сповіщеною про день і час розгляду цивільної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

-09.07.2008р. між ПАТ “Універсал Банк “та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL 61797 згідно з яким кредитор - ПАТ “Універсал Банк”надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 35000,00грн. (тридцять п’ять тисяч гривень) строком на 60 місяців з оплатою 36% річних, строком погашення до 25.06.2013року.

- згідно з довідкою розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL 61797 від 09.07.2008 р. станом на 17.11.2010 р., розмір заборгованості становить - 54018,37грн. (п’ятдесят чотири тисячі вісімнадцять гривень 37 копійок) (а. с. ) , з них : прострочена заборгованість по кредиту - 6750, 95 грн. ; нараховані проценти в сумі - 16645,57 грн . ; по сумі дострокового стягнення кредиту - 25518,18 грн. , по підвищених процентах -5103,67 грн.

Наведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 35000грн. з оплатою терміном до 25.06.2013року.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

Отже, згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.

А згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув всю суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму і відсотки, розмір і порядок яких встановлюється договором (ст.1048 ЦК України).

Оскільки позичальник - відповідач у справі ОСОБА_1 умови своїх зобов'язань за договором не виконала, то вона повинна нести цивільно-правову відповідальність.

Через неналежне виконання Позичальником своїх зобов'язань, станом на 17.11.2010 р., розмір заборгованості становить 54018,57грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімнадцять гривень 37 копійки) (а. с. ).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного.

Тому на думку суду вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом, є обґрунтованими , оскільки цивільно-правові зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню: з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Універсал Банк”належить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 54018,37грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімнадцять гривень 37 копійок) (а с. ).

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Універсал Банк”, належить стягнути судові витрати по оплаті державного мита на суму 540,18грн. (п`ятсот чотири гривні вісімнадцять копійок) (а .с. ), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120грн. (сто двадцять гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 543, 553, 554, 1049, 1050, ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк ”вул. Автозаводська ,54/19, м. Київ, 04114,п/р № 29093000203333 в ПАТ “Універсал Банк”у м. Києві,МФО 322001,код ЄДРПОУ 21133352: заборгованість за кредитним договором у сумі 54018,37 гривень. (п`ятдесят чотири тисячі вісімнадцять гривень 37 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”вул. Автозаводська ,54/19, м. Київ, 04114,п/р № 29093000203333 в ПАТ “Універсал Банк”у м. Києві,МФО 322001,код ЄДРПОУ 21133352 судовий збір у сумі 540,18грн. (п`ятсот сорок гривень вісімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк”вул. Автозаводська ,54/19, м. Київ, 04114,п/р № 29093000203333 в ПАТ “Універсал Банк” у м. Києві, МФО 322001,код ЄДРПОУ 211333 52 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Апалькова

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Заборський