Рішення № 71350160, 21.12.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/6069/17

Провадження № 2/263/1610/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т. І. , при секретарі Диміч Т.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача, усунення перешкод в користуванні грошовими коштами та стягнення пені та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визнати неправомірними дії відповідача у відмові в обслуговуванні карткового рахунку №5167987201491970 відкритого на ім’я позивача та зобов’язати відповідача усунути перешкоди щодо користування та розпорядження позивачем власними грошовими коштами, що знаходяться на картковому рахунку та обслуговується платіжною карткою в межах залишку в сумі 13341,78 грн. шляхом негайного розблокування рахунку, надання можливості зняти грошові кошти з карткового рахунку. Стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 72445,25 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Позов обгрунтовує наступним. ОСОБА_3 укладено договір з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» на відкриття карткового рахунку №5167987201491970 та обслуговування платіжної картки №5167987201491970. Рахунок використовувала для зберігання власних коштів та заощаджень. В вересні 2016 ОСОБА_3 мала намір скористатися платіжною картою, але її було заблоковано. На той час на ній знаходилися грошові кошти в межах залишку в сумі 13341,78 грн. Про блокування карткового рахунку ОСОБА_3 ніхто не повідомляв. Оператор ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив, що карту заблоковано у зв’язку із підозрою у скоєнні шахрайських дій. 29.11.2016 та 02.12.2016 їй надано відповіді на електронну адресу не повідомлено, що карту заблоковано у зв’язку із підозрою її у скоєнні шахрайський дій, розблокувати картковий рахунок можливо в судовому порядку. Будь-яких обставин скоєння шахрайських дій не вказувалося. Вважає, що банком протиправно утримуються кошти на рахунку, чим порушує право власності на користування власними коштами, що завдає суттєвих незручностей, як споживача фінансових послуг. Також посилаючись на ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» з відповідача на користь позивача пеню в сумі 72445,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, зазначив, що позивачу підозра у вчинені злочину не повідомлялася, будь-яких незаконних дій вона не здійснювала, тому дії банку є неправомірними.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила у задоволені позову відмовити. Зазначвила, що дії банку є законними відповідно до умов договору та Умов та Правил надання банківських послуг. Оскікльки від клієнта банку ОСОБА_4 надійшло повідомлення щодо шахрайских дій відносно її коштів, які були перераховані на рахунок позивача, банк мав право заблокувати рахунок позивача до з'ясування усіх питань. За заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР та почате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками шахрайства. Посилання позивача на вимоги Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставним, оскільки банк діяв у межах своїх повноважень передбачених законодавством та умовами договору.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником банківської платіжної картки №5167987201491970 виданої ПАТ КБ «Приватбанк», що також не заперечується відповідачем.

Відповідно наданої інформації ПАТ КБ «Приватбанк», залишок на картковому рахунку 5167987201491970 станом на 13.11.2017 складає 13341,78 гривень, який не змінювався з 14.12.2016.

У відповіді наданої відповідачем від 29.11.2016 №20.1.0.0.0/7-20161115/1382 на звернення ОСОБА_5 зареєстрованого за №193 від 15.11.2016р, зазначено, що ПАТ КБ «Приватбанк» змушений відмовити в обслуговуванні картки через одну з причин, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Однак конкретної причини відмови в обслуговуванні картки не наведено, відомості зазначені загалом.

Відповідно наданого представником відповідача витягу із програмного комплексу щодо звернення громадян на «гарячу лінію ПриватБанку 3700», зазначено, що заявник +380661568851 ОСОБА_6 підтвердила шахрайство, під керівництвом шахрїв відправила кошти на карту отримувача – 5167987201491970.

Шишацьким ВП ГУНП Миргородського ВП в Полтавській області повідомлено 04.12.2017, що Шишацьким ВП Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області за заявою ОСОБА_6 Андріївни1978 р.н. за фактом зняття грошових коштів з її банківських карток «Приватбанк» в сумі 7000 гривень та 1400 грн. відомості внесено до ЄРДР за №12016170360000360 від 10.09.2016. На даний час по даному кримінальному провадженню проводиться досудове слідство та підозра будь-якій особі не повідомлялася.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка.

Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день входження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Згідно з п. 1, 2, 6 ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), яка (які) містить (містять) ознаки, передбачені статтями 15 та/або 16 цього Закону, та/або фінансові операції із зарахування чи списання коштів, що відбувається в результаті, які містять ознаки вчинення злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, та зобов'язаний зупинити здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), якщо її учасником або вигодоодержувачем за ними є особа, яку включено до переліку осіб, пов'язаних з провадженням терористичної діяльності або щодо яких застосовано міжнародні санкції (якщо види та умови застосування санкцій передбачають зупинення або заборону фінансових операцій), і в день зупинення повідомити спеціально уповноваженому органу в установленому законодавством порядку про таку (такі) фінансову (фінансові) операцію (операції), її (їх) часників та про залишок коштів на рахунку (рахунках) клієнта, відкритому (відкритих) суб'єктом первинного фінансового моніторингу, який зупинив здійснення фінансової (фінансових) операції (операцій), та у разі зарахування коштів на транзитні рахунки суб'єкта первинного фінансового моніторингу - про залишок коштів на таких рахунках в межах зарахованих сум. Таке зупинення фінансових операцій здійснюється на два робочих дні з дня зупинення (включно).

Спеціально уповноважений орган може прийняти рішення про подальше зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій), здійснене відповідно до частини першої цієї статті, на строк до п'яти робочих днів, про що зобов'язаний негайно повідомити суб'єкту первинного фінансового моніторингу, а також правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Строки зупинення фінансової (фінансових) операції (операцій) суб'єктами первинного фінансового моніторингу та спеціально уповноваженим органом, зазначені у частинах першій - п'ятій цієї статті, є остаточними та продовженню не підлягають.

Отже, дії відповідача щодо заблокування карткового рахунку позивачки більш ніж на 7 днів є неправомірними та такими, що порушують права позивача.

Таким чином, слід зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» усунути перешкоди для використання коштів на картковому рахунку 5167987201491970, відкритому на ім'я ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі ст.1075 ЦК України договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами.

Позивач розраховувала безперешкодно користуватися своїм картковим рахунком для власних потреб, разом з тим позивач була позбавлена такої можливості.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Стаття 550 ЦК України зазначає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, з відповідача на користь позивачки слід стягнути пеню за період з 01 листопада 2016 року по 01.05.2017 року в розмірі 13341, 78 гривень, враховуючи ч.3 ст. 551 ЦК України, що суд вважає співмірним з розміром завданих збитків. Будь-яких заперечень щодо розрпахунку суми пені позивачем з боку відповідача суду не надано.

Статтею 133 ч.3 п.1 ЦПК України, до витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач надав суду належні докази на підтвердження понесення ним витрат на оплату правової допомоги, зокрема, в матеріалах справи міститься договір про надання юридичних послуг від 03.05.2017 року, акт прийому-передачі виконаних робіт від 15.05.2017, платіжне доручення від 03.05.2017 року №33369300 про отримання адвокатом гонорару.

Тому суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

На підставні ст. 141 ЦПК України, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094), усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса проживання: м.Маріуполь, проспект: Будівельників, 150, кв. 35), грошовими коштами, що знаходяться на картковому рахунку №5167987201491970 відкритому на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в межах залишку коштів, шляхом припинення обмеження щодо здійснення видаткових операцій та розпорядження грошовими коштами на зазначеному картковому рахунку банку.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, місцезнаходження: вул. Набережн Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса проживання: м.Маріуполь, проспект: Будівельників, 150, кв. 35, на картковий рахунок №5168742353664885 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 МФО 30529, призначення платежу: пеня за блокування платіжної картки), пеню у розмірі 13341 (тринадцять тисяч триста сорок одна грн.. 78 коп.) гривень.

Стягнути з Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро, 49094) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса проживання: м.Маріуполь, проспект: Будівельників, 150, кв. 35, на картковий рахунок №5168742353664885 відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 МФО 30529, призначення платежу: кошти за правову допомогу) витрати на правову допомогу сумі 1000 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.І.Скрипниченко