Вирок № 71350082, 27.12.2017, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/4419/17

1-кп/229/510/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Федорцова М.А.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/510/2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Л.Костіна,83, раніше судимий:

-18.11.2016 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 75, 76, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-11.05.2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ст.ст.309 ч.1, 71 ч.1, 78 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проходячи в районі лісосмуги по вул.Л.Костіна у м.Дружківка Донецької області, виявив кущі дикорослої рослини виду коноплі роду канабіс і в нього виник умисел на повторне незаконне придбання рослини виду коноплі роду канабіс без мети збуту. Реалізуючи свій умисел неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 зірвав рослини виду коноплі роду канабіс, чим незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, без мети збуту. Після чого, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 зірвані кущі рослини виду коноплі роду канабіс приніс до свого місця проживання: вул.Л.Костіна (колишня Островського), буд.83, у м.Дружківка Донецької області, і залишив у приміщенні літньої кухні, в духовій шафі для висихання, тим самим повторно вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: вул.Л.Костіна (колишня Островського), буд.83, у м.Дружківка Донецької області, в приміщенні літньої кухні, перетираючи руками, подрібнив висушений до цього часу кущ дикорослої рослини виду коноплі роду канабіс, чим умисно, незаконно, повторно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, без мети збуту та продовжив його навмисно, незаконно зберігати у приміщенні кухні житлового будинку №83 по вул.Л.Костіна у м.Дружківка Донецької області.

11.09.2017 року співробітниками поліції Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області при проведенні огляду за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: вул.Л.Костіна (колишня Островського), буд.83, у м.Дружківка Донецької області, в приміщенні кухні житлового будинку, виявлена та вилучена: подрібнена речовина рослинного походження масою 4,12 г, 3,64 г, 7,29 г, 112,47 г, а всього 127,52 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,71г, 3,27г, 6,56г, 99,65г, а всього 113,19г, який неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 незаконно повторно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту, для особистого вживання, та два фрагменти ПЕТ пляшок (один без дна, другий без горловини), два фрагменти фольгированого паперу, на внутрішній поверхні яких виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу – екстракту канабісу, фрагмент ПЕТ пляшки темно-коричневого кольору, на якому виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно в районі лісосмуги по вул.Л.Костіна у м.Дружківка Донецької області він побачив кущі дикоростучої коноплі, які зірвав та переніс їх за місцем свого мешкання, де залишив для висушування у приміщенні літньої кухні, в духовій шафі, для особистого вживання. 11.09.2017 року в ході проведення обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено цей наркотичний засіб. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається. Просить суд суворо його не карати.

Крім показань неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, його винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочині, також підтверджується протоколом огляду місця події від 11 вересня 2017 року, згідно якого місцем огляду є територія домоволодіння по вул.Л.Костіна 83 м.Дружківка. З фасадної сторони домоволодіння загороджене бетонним забором. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через дерев’яні ворота, які на момент огляду знаходяться у відкритому стані, запираючи пристрої видимих пошкоджень не мають. За вхідними воротами з лівої сторони від входу розташований одноповерховий будинок, до якого вхід вільний. Двері до будинку відкриті. З тильної сторони будинку до нього прибудована одноповерхова господарча будівля. В ході огляду ОСОБА_3 повідомив, що у нього за місцем мешкання зберігається наркотична речовина конопля, яку він зберігає в господарчій будівлі, яка добудована до будинку. Вхід до зазначеної будівлі здійснюється через дерев’яні двері, які на момент огляду знаходяться у відкритому стані запираючи пристрої відсутні.

В приміщенні зліва направо розташоване наступне майно: з лівого боку під стіною стоїть стіл. Далі розташована шафа в якій на полиці знаходиться хрустальна ваза, яка до верху заповнена речовиною подрібненою зеленого кольору із характерним запахом коноплі. На верхній полиці знаходиться два фрагменти пет пляшок коричневого кольору об’ємом 0,5 літри. У одного фрагменту пляшки відрізаний низ, у іншого фрагменту зрізаний верх. Біля зазначених фрагментів пляшок лежить фрагмент фольги з 5-ма отворами. Також на зазначеній полиці стоїть фрагмент від ПЕТ пляшки чорного кольору в якому знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору з характерним запахом коноплі також у зазначеному фрагменті пляшки знаходиться два недопалки цигарок та один фрагмент фольги.

Далі в ході огляду зазначеної шафи з правої сторони на полиці збула виявлена подрібнена речовина зеленого кольору з характерним запахом коноплі. Далі за шафою розташований паливний котел, біля протилежної сторони від входу під стіною розташована газова плита. В ході огляду зазначеної плити в духовій шафі на металевому листі знаходиться речовина суха зеленого кольору (а.с.64-75).

ОСОБА_4 протоколу слідчого експерименту від 13 жовтня 2017 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 на місті вказав місто, де 29 серпня 2017 року він побачив 2 кущі дикорослої коноплі, з яких обірвав верхівки та стеблі, після чого приніс їх до себе до дому за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область м.Дружківка, вул.Л.Костіна,83, де у приміщенні літньої кухні почав сушити на металевому листі в духовій шафі. Після того, як рослини коноплі висохли, він перетер за допомогою долоней рук, та розклав по різним місцям приміщення для подальшого вживання без мети збуту (а.с.76-87).

ОСОБА_4 з висновком судово-хімічної експертизи №3/12-1029 від 19 вересня 2017 року, надані на експертизу речовини рослинного походження масами 4,12г, 3,64г, 7,29г, 112,47г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – канабісом. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 3,71г, 3,27г, 6,56г та 99,65г. На внутрішній поверхні двох фрагментів ПЕТ (один без дна, другий без горловини) та двох фрагментів фольгованого паперу виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабіс. На поверхні фрагменту ПЕТ темно-коричневого кольору виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі (а.с.53-59).

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі показань відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.

Суд, на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, підтверджених дослідженими у судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у пред’явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Суд вважає, що в діях неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 є кваліфікуюча ознака «повторність», оскільки вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Дана судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена.

ОСОБА_4 висновку судово-психіатричної експертизи №1241 від 01 листопада 2017 року ОСОБА_3, виявляє соціалізований розлад поведінки. В період скоєння інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, який відповідає інкримінованому правопорушенню, ОСОБА_3 не знаходився в тимчасово хворобливому стані, який позбавляв би його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_3 хронічними психічними захворюваннями не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

У ОСОБА_3 маються виражені індивідуально-психічні характеристики, які в певному ступені впливають на його поведінку.

Враховуючи вищевказані індивідуальні-психічні характеристики, особливості інтелектуального розвитку ОСОБА_3, він може правильно розуміти характер та значення своїх дій, у тому числі й протиправних, критично їх оцінювати та передбачити можливі наслідки.

У ОСОБА_3 не виявляється ознаки розумової відсталості не пов’язані з психічним розладом. ОСОБА_3, відповідає стандартному для даного віку періоду (а.с.91-96).

ОСОБА_4 досудової доповіді представника органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ймовірність вчинення ним повторного кримінального правопорушення є високою і беручи до уваги спосіб життя неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, той факт, що неповнолітній переховував від правоохоронних органів та знаходився у державному розшуку, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважають, що виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с.24-26).

ОСОБА_4 обстеження умов проживання від 05.04.2017 року умови проживання неповнолітнього ОСОБА_3 є задовільними. Він має окрему кімнату, є місце для навчання та відпочинку. Сім’я у повній мірі забезпечена необхідними меблями, посудом, постільною білизною, засобами індивідуальної гігієни (а.с.112).

При визначенні виду та міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, те що він є неповнолітнім, його рівень розвитку та інші особливості його особи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 проживає і виховується у неповній сім`ї, має задовільні умови проживання, на даний час ніде не навчається, був відрахований з навчального закладу «Дружківського професійного ліцею» в м.Дружківка Донецької області, раніше судимий, злочин скоїв у період невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

В якості обставин, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставини, яка обтяжують покарання, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом’якшують та обтяжують покарання, даних про особу винного, приймаючи до уваги досудову доповідь представника органу пробації, суд приходить до висновку про необхідність призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого у санкції ст.309 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_4 протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 11 вересня 2017 року (а.с.118-120).

ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)»(а.с.50).

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без змін.

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст.71, ч.3 ст.78 КК України к покаранню призначеному за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 18.11.2016 року за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.

Оскільки неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, то суд вважає необхідним, на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбутну частину покарання за попереднім вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судово-хімічної експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 989 грн. 60 коп. (а.с.52).

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_3

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області від 02 жовтня 2017 року подрібнену та грубо подрібнену речовину рослинного походження масами 4,12г, 3,64г, 7,29г, 112,47г, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,71 г, 3,27 г, 6,56 г, та 99, 65 г, відповідно. На внутрішній поверхні двох фрагментів ПЕТ (один без дна, другий без горловини ) та двох фрагментів фольгованого паперу виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу- екстракту канабісу. На поверхні фрагменту ПЕТ темно-коричневого кольору виявлені мікрочастинки рослини роду коноплі визнано речовим доказам по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери схову речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1-102) (а.с.60,61).

Суд вважає за необхідне дані речові докази знищити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні ч.2ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дружківського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року за ст.ст.309 ч.1, 71 ч.1, 78 ч.3 КК України у виді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяця.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін та утримувати його в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11 вересня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок №3/12-1029 від 19 вересня 2017 року) процесуальні витрати в сумі 989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять ) гривень 60 коп.

Речові докази: (квитанція №1-102) - знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку в суді.

Суддя: