Вирок № 71349659, 26.12.2017, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/4673/17

1-кп/229/532/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Чуп’ятової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/532/2017 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року в період часу з 22 години 10 хвилин по 23 годину 50 хвилин працівниками Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт.Очеретино, м-н Гідробудівників, 20/55, виявлено та вилучено патрони у кількості 29 (двадцяти дев’яти) штук, які є боєприпасами - проміжними патронами калібру 5,45 х 39мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм (до автоматів і кулеметів Конструкції Калашникова - АК 74, РПК74 та інш.), виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні, та 1 патрон, який є боєприпасом - бойовим проміжним патроном калібру 7,62x39мм, тобто штатним боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм (до автоматів і кулеметів конструкції Калашникова АКМ, РПК та інш.), виготовлений промисловим способом, до стрільби придатний, які обвинувачений ОСОБА_1 умисно, незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 05 жовтня 2017 року працівниками Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області в ході обшуку за місцем його проживання були виявлені та вилучені патрони у кількості 29 (двадцяти дев’яти) штук. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати і не позбавляти волі.

Враховуючи свідчення обвинуваченого ОСОБА_1 його повне визнання своєї винуватості, а також те, що він не оспорює фактичні обставини справи, зазначені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, суд, переконавшись у добровільності його позиції, роз’яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніхто не оспорює, обмеживши обсяг доказів показами обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.

Згідно висновку експерта №2/2-596 від 11 жовтня 2017 року двадцять вісім патронів, вилучені 05.10.2017 за адресою: Донецька область, смт.Очеретино, Ясинуватський район, м-н Гідробудівельників, 20/55, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39мм, тобто штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39мм (до автоматів і кулеметів конструкції Калашникова - АК74, РПК74 та ін.). Патрони виготовлені промисловим способом, до стрільби придатні. 1 патрон який є боєприпасом - бойовим проміжним патроном калібру 7,62x39мм, тобто штатним боєприпасам до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39мм (до автоматів і кулеметів конструкції Калашникова АКМ, РПК та інш.). Патрон виготовлений промисловим способом, до стрільби придатний (а.с.21-26)

Суд, на підставі об’єктивно з’ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у пред’явленому обвинуваченні доведена, і його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, той факт, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

В якості обставини, що пом’якшує покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин що пом'якшують покарання, даних про особу винного, суд вважає можливим обвинуваченому ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області від 01 листопада 2017 року патрони у кількості 25 штук - калібру 5,45x39, частини трьох демонтованих проміжних патронів калібру 5,45x39, частини одного демонтованого проміжного патрона калібру 7,62x39, упаковка №3469468, первина упаковка з полімерним пакетом, та биркою упаковані в пакет експертної служби №2475206, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №57) (а.с.27,18). Суд вважає необхідним дані речові докази знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з проведенням експертизи, проведеної Донецьким НДЕКЦ при МВС України, вартість якої, згідно з доданими документами складає 743грн. 60 коп. (а.с.20). Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с.37). Суд вважає, за необхідне, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Процесуальних витрат не має.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов'язки: : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ при МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №2/2-596 від 11 жовтня 2017 року процесуальні витрати в сумі 743 (сімсот сорок три ) гривні 60 коп.

Речові докази: патрони у кількості 25 штук - калібру 5,45x39, частини трьох демонтованих проміжних патронів калібру 5,45x39, частини одного демонтованого проміжного патрона калібру 7,62x39, упаковка №3469468, первина упаковка з полімерним пакетом, та биркою упаковані в пакет експертної служби №2475206 (квитанція №57) – знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді.

Суддя: