Ухвала суду № 71348523, 29.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017р. по справі № 816/4646/15

за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій,

В с т а н о в и л а:

14.12.2017 року Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подана апеляційна скарга на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року по справі № 816/4646/15.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч. 6 ст. 187 КАС України (в редакції КАС України, яка діяла на час подання апеляційної скарги), а саме – до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач при зверненні до суду згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплатив судовий збір у розмірі 1704,25 грн. ((26 248 + 13 124 + 34 379,53 + 8 594,88 + 79 532,29 + 8 547,18) : 100).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року по справі № 816/4646/15 скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 1 874,67 грн. (1704,25 : 100 х 110).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків – надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 1 874,67 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху, надав апелянту строк – 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити – УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)– 851011, рахунок отримувача – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101) в розмірі 1 874,67 грн.

Роз’яснити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Суддя: (підпис) ОСОБА_2