Ухвала суду № 71346257, 29.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/2902/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Державного реєстратора Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 треті особи: Селянське (фермерське) господарство "Шателюк", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №15953731 від 22.09.2014 року,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" 18.10.2017 звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1, треті особи: Селянське (фермерське) господарство "Шателюк", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №15953731 від 22.09.2014 року.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, щодо причин неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

За змістом ч.2 ст. 99 КАС України (у редакції чинній на момент звернення позивача до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Приписами пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, справу слід розглядати у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Аналогічну норму закріплено і ч.2 ст.122 КАС України ( у редакції з 15.12.2017), якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У матеріалах справи міститься копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна датована 28.03.2017 року.

Вказана копія інформаційної довідки дає суду підстави до висновку, що перебіг строку звернення до адміністративного суду слід обраховувати саме з цієї дати, тобто він закінчився 28.09.2017, тоді як позивач звернувся з позовом 18.10.2017.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України", Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За визначенням ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У матеріалах справи не міститься клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, будь яких інших підстав для визнання поважними причин пропуску строків звернення до адміністративного суду судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Державного реєстратора Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 треті особи: селянське (фермерське) господарство "Шателюк", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №15953731 від 22.09.2014 року залишити без розгляду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева