Ухвала суду № 71346070, 19.12.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3111/17

категорія 10.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунальної установи "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про скасування рішення,

встановив:

Комунальна установа "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради 13.11.2017 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про скасування рішення №34 від 19.04.2017.

Одночасно позивач просив поновити пропущений строк оскарження.

Свою позицію обґрунтовує тим, що ним 28.04.2017 у подавалась скарга рішення №34 від 19.04.2017, однак жодної відповіді на неї отримано не було.

Також позивач вказує, що про порушення свої справ дізнався лише у жовтні 2017 року після винесення Житомирським окружним адміністративним судом ухвали про відкриття скороченого провадження у справі №806/2476/17 за позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Житомирського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до Комунальної установи "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради про стягнення 83347,99 грн.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

За нормами ч.5 ст.99 КАС України (у редакції чинній на момент звернення позивача до суду) для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції від 15.12.2017.

Приписами пункту 10 Розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, справу слід розглядати у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії", суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі "Пономарьов проти України", Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також указав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

За визначенням ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2017 року відповідачем було прийнято рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності №34, яке вручене позивачу 21.04.2017року.

28.04.2017року позивач подав скаргу на рішення від 19.04.2017р. №34.

29 15.05.2017 року Фондом було прийнято рішення про результати розгляду скарги, яким у задоволені скарги відмовлено та роз’яснено право на оскарження. Рішення про результати розгляду скарги було направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та вручено адресату 16.05.2017 року.

Факт вручення позивачу, як оскаржуваного рішення так і рішення про результати розгляду поданої ним скарги підтверджується наданими відповідачем копіями повідомлень про вручення рекомендованих відправлень.

З огляду на вказані обставини суд погоджується з доводами відповідача щодо того, що місячний строк звернення до адміністративного суду з приводу оскарження рішення суб’єкта владних повноважень повинен обчислюватись з 16.05.2017.

Позивачем не надано доказів, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

На думку суду наведені позивачем обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску строків звернення до суду, оскільки не доведено об’єктивної неможливості звернення з даним позовом в строки передбачені ст.99 КАС України ( у редакції чинній до 15.12.2017).

Відтак, доводи позивача про поважність пропущеного строку звернення до Житомирського окружного адміністративного суду оцінюються критично.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, а тому вважає, що слід задовольнити клопотання представника відповідача та позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Комунальної установи "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Токарева