Ухвала суду № 71344407, 26.12.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

26 грудня 2017 р. Справа № 902/652/17

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича, смт Гоща Рівненської області

до фізичної особи підприємця Трохименка Василя Васильовича, с.Джулинка Бершадського району Вінницької області

про стягнення 13897 грн дебіторської заборгованості в зв'язку з наданими послугами

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Агро Плюс" в особі ліквідатора Котика Сергія Юрійовича звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до фізичної особи підприємця Трохименка Василя Васильовича про стягнення 13897 грн дебіторської заборгованості в зв'язку з наданими послугами.

Ухвалою суду від 19.09.2017 провадження у справі залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивачем оскаржено її до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 19.09.2017 скасовано, справу повернуто для розгляду до суду першої інстанції.

Згідно розпорядження керівника апарату суду, справу №902/652/17 відповідно до п.2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 у редакції рішення Ради суддів України №25 від 02.04.2015 зі змінами, передано на розгляд раніше визначеному складу суду - судді Нешик О.С.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-УІІІ від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, суд, виходячи із приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, частин першої, третьої, четвертої статті 12 ГПК України, має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Розглянувши матеріали справи №902/652/17, господарський суд дійшов висновку, що вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (глава 3 ГПК України).

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на порушення провадження у справі за правилами норм, що діяли на час прийняття позовної заяви до розгляду, суд вважає, що в даному випадку початок попереднього провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 74, 177, 181, 182, 234, п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Справу №902/652/17 розглянути за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі №902/652/17 призначити на 22.01.2018 на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м.Вінниця, вул.Пирогова, 29.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 11.01.2018 року.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до 18.01.2018 року.

6. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

7. Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали у справі надати відзив на позов.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою inbox@vn.arbitr.gov.ua.

11. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

13. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

14. Ухвалу підписано 28.12.2017.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Рівне Агро Плюс (35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Шевченка, 77 та );

3 - Котику Сергію Юрійовичу (43000, м.Луцьк, вул.Ковельська, 2, оф.302);

4 - відповідачу - ФОП Трохименку В.В. (АДРЕСА_1).