Ухвала суду № 71344283, 28.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2017 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Паленика І.Г., отримавши апеляційну скаргу директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К», на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою надано дозвіл прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області Алієву Е.Ш., Ковалю Р.В., Біленку В.І., слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Трофімову Б.В., Жмуцькому М.В., Зіві О.О., Корніцькому Д.Ю., Кожедуб К.М., оперативним співробітникам, які будуть діяти виключно за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ, у кримінальному провадженні № 42017110000000543, з можливістю вилучення, а саме до об'єктів, які являються знаряддям вчинення злочинну у даному кримінальному провадженні або зберегли на собі сліди його вчинення та які належать ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» (ЄДРПОУ 33999954) та які використовувались у незаконній діяльності: до вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_1, причепу НОМЕР_2, де знаходиться 34,300 кг піску, відповідно до товарно-транспортної накладної.

В ухвалі слідчий суддя вказав, про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за клопотанням прокурора про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до об'єктів, які являються знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42017110000000543, суддя-допвідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність. Інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають.

Аналізуючи вище вказану норму закону, вбачається, що законодавець визначив вичерпний перелік речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Разом з тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній не наведено будь-яких обґрунтувань того, що тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до об'єктів, що зазначені в ухвалі слідчого судді може позбавити ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» можливості здійснювати свою діяльність.

Крім того, як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до об'єктів, які являються знаряддям вчинення злочину у кримінальному провадженні, що перебувають у володінні ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К», з можливістю їх вилучення є співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а вилучення об'єктів, до яких ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ, не позбавляє ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» можливості здійснювати свою діяльність.

Той факт, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до об'єктів, яким дозволено їх вилучення і за відсутності яких особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, є очевидним і зі змісту інформаційних листів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 та № 10-1717/0/4-12, відповідно від 09 та 21 листопада 2012 року, в яких приведено вичерпний перелік всіх судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та приведено перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження.

В підтвердження цьому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 20 свого листа № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року зазначив, що перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до об'єктів, вилучення яких не позбавляє можливості здійснювати свою діяльність, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в ухвалі слідчого судді, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 393, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення, об'єктів, які являються знаряддям вчинення злочинну у даному кримінальному провадженні або зберегли на собі сліди його вчинення та які належать ТОВ «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» (ЄДРПОУ 33999954) та які використовувались у незаконній діяльності, а саме до вантажного автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_1, причепу НОМЕР_2.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2, разом з його апеляційною скаргою.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Паленик І.Г.

Справа №11-сс/796/6234/2017 Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - Бобровник О.В. Головуючий: Паленик І.Г.