Ухвала суду № 71344260, 18.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Єременка Максима Володимировича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Єременка М.В. (надалі прокурор) на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, якою задоволено частково скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов'язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.06.2017, в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України. У задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить дослівно:

«1.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 у справі № 757/47840/17-к, якою зобов'язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.06.2017 в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України.

2. Розгляд цієї апеляційної скарги провести у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів.

3. У судове засідання викликати представника Генеральної прокуратури України, завчасно повідомивши про день та час засідання.

4. Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали справи № 757/47840/17-к, у якій постановлено оскаржуване рішення, а також заперечення прокурора від 27.09.2017 (вхідний № 118087) у цій справі.

5. Скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2017 у справі № 757/47840/17-к, якою зобов'язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.06.2017 в порядку а строки , визначені ст. 214 КПК України і постановити нову ухвалу, якою відмовити повністю в задоволенні скарги ОСОБА_2»

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, прокурор оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року про часткове задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання уповноважених осіб Генеральної прокуратури України розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.06.2017, в порядку та строки, визначені ст. 214 КПК України. У задоволенні іншої частини скарги - відмовлено, яка, відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 309, 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зокрема, згідно вимог ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаний перелік не містить в собі ухвали слідчого судді, прийнятої за результатами розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Більш того, як прямо передбачено ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів та виконання судових рішень у кримінальному провадженні слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Єременка Максима Володимировича на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у справі № 757/47840/17-к.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва

С.О. Новов

Справа № 11-сс/796/6388/2017

Категорія: ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції - слідчий суддя Москаленко К.О.

Доповідач - суддя Новов С.О.