Ухвала суду № 71344125, 27.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

27 грудня 2017року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 вересня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали стало відомо 15 грудня 2017 року.

Статтею 354 ЦПК України (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) визначенні строки подання апеляційної скарги.

Вбачається, що 30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 у даній справі подана заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року.

Зазначена обставина свідчить про те, що апелянт був обізнаний з винесеною у даній справі ухвалою про відкриття провадження.

А тому наведені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту навести інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року залишити без рухута надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов

Справа № 752/13136/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13511/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.