Ухвала суду № 71343336, 18.04.2016, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2321/13-ц

Номер провадження 8/570/2/2016

У х в а л а

18 квітня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із вказаною заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі № 570/2321/13-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України, заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Зазначена заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до суду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Документи, що підтверджують сплату судового збору до вказаної заяви не додано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Заявнику необхідно, надати документи які підтверджують повну сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.