Рішення № 71342387, 20.12.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14886/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 755/14886/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 9975,52 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали Договір кредиту №032/29-328К на купівлю автотранспортних засобів.

Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПАТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до п.1.1. Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 37908,00 дол.США.

Крім того, в пункті 1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом.

У порушення умов договору позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 17.02.2017 року має заборгованість, а саме: за кредитом - 28727,72 дол.США; за відсотками - 31105,04 дол.США; по пені за несвоєчасне повернення кредиту становить - 9789,77 дол.США; по пені за несвоєчасне повернення відсотків становить - 9869,10 дол.США.

26 серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва виніс заочне рішення згідно, якого з ОСОБА_1 було стягнуто за Договором кредиту № 032/29-328К на купівлю автотранспортних засобів від 22.08.2007 року: за кредитом - 28 727,72 дол.США;за відсотками - 21 129, 52 дол. США; по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 4 019,71 доларів США; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 938, 64 дол. США.

Враховуючи вищезазначену інформацію, заборгованість ОСОБА_1 становить за відсотками - 9975,52 дол.США.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, до суду направила заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, також просить розглянути справу за відсутності представника позивача (а.с. 39).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

З урахуванням вищевикладеного Дніпровським районним судом м. Києва 20 грудня 2017 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 серпня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 032/29-328К, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 37 908 дол. США. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 12 % річних з кінцевим терміном повернення грошей 21.08.2014 року (а.с. 4-6).

Кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки TOYOTA, модель RAV 4, 2007 року випуску, згідно з договором купівлі-продажу транспортного засобу №7145 від 07.08.2007 року, укладеним з ТОВ «Автосаміт ЛТД» (а.с. 7).

Кошти були надані ОСОБА_1 в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором (а.с. 8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

В ст. 611 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Оскільки відповідач у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснила, виникла заборгованість, яка згідно розрахунків, станом на 17.02.2017 р. складає загальну суму 79491,63 доларів США, що еквівалентно 2145374 грн. 47 коп, яка включає: заборгованість по сумі кредиту - 28 727,72 доларів США; 31105,04 дол. США, заборгованість по відсоткам; 9789,777 доларів США - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 9869,10 дол. США пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с. 15-17).

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 26.08.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» 701 949 грн. 65 коп. заборгованості по кредитному договору, суму сплаченого судового збору в розмірі 3 654 грн. а всього стягнувши 705 603 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративні справ, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 26.08.2015р. станом на 06.08.2014 р. заборгованість складала 56 815, 58 доларів США, що еквівалентно 701 949 грн. 65 коп, яка включала в себе заборгованість по сумі кредиту - 28 727,72 доларів США, 21 129, 52 дол. США заборгованість по відсоткам, 4 019,71 доларів США - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 938, 64 дол. США пені за несвоєчасне повернення відсотків.

Отже, позивач, до звернення до суду з позовом, що розглядається в даному провадженні, вже скористався своїм правом на судовий захист в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту, по пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків, а також частково - по стягненню заборгованості за процентами.

При цьому, оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, відсутність фактичного виконання відповідачем умов договору по поверненню суми одержаного кредиту, з урахуванням вимог ст.599, 1048 ЦК України, не позбавляє банк права продовжувати нарахування процентів на суму кредиту та ставити вимогу про їх стягнення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 9975,52 доларів США (31 105,04 доларів США - 21 129, 52 доларів США) - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Як убачається з позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість по відсотках в іноземній валюті - доларах США.

Згідно умов кредитного договору валютою кредитування був долар США.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 Цивільного кодексу України.

Згідно зі статтею 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 24.09.2014р. у справі №6-145цс14, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Враховуючи викладене, а також те, що кредит був правомірно наданий в іноземній валюті - доларах США, що підтверджується наявним в матеріалах справи переліку банків, які мають ліцензію на здійснення банківських операцій, банківську ліцензію або письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними ціностями, суд убачає передбачені законом підстави для стягнення заборгованості по кредиту в іноземній валюті - доларах США.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 3822 грн. 46 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048,1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 265, 268, 273, 280, 281, 289, 354, 355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за відсотками по договору кредиту № 032/29-328К від 22.08.2007 року у розмірі 9 975 (дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) доларів США 76 центів та судовий збір в сумі 3822 (три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 46 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019;

Відповідач - ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Судове рішення складене 20.12.2017 року.

Суддя