Ухвала суду № 71341776, 28.12.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3089/16-ц Провадження № 2/450/542/17

УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Бідник І. Р.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: будинок, який знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Сокільники, вул.. Лесі Українки, буд 36а (тридцять шість-a), реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 2469982 та земельну ділянку, площею 0,1564 га, кадастровим №4623686400:01:001:0003, яка знаходиться на території Сокільницької сільської ради с. Сокільники Пустомитіського району Львівської області, вул. Лесі Українки, 36 а, яке належить ОСОБА_3, шляхом продажу майна Публічним акціонерним товариством «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. № 32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі - продажу за ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на день проведення продажу, для чого забезпечити право Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, рах. №32002100500 в ЛТУ НБУ м. Львова, МФО 325213, код ЄДРПОУ 19358632) щодо всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь - які документи, довідки, витяги, а також вільного доступу уповноважених представників банку до Предмету іпотеки, тощо) необхідних для здійснення такого продажу, а кошти одержані від реалізації скерувати для задоволення вимог ПАТ «ВіЕс Банк» за Кредитним договором №KF49262 від 20 травня 2008 року та Кредитним договором №KF51934 від 02 вересня 2008 року в розмірі 212 274,83 дол. США (двісті дванадцять тисяч двісті сімдесят чотири дол. США, 83 центи), що в гривневому еквіваленті становить: 5 431 607,47 грн. (пять мільйонів чотириста тридцять одна тисяча шістсот сім грн., 47 коп); закріпити за ПАТ «ВіЕс Банк» права управителя, щодо: вільного доступу представників управителя та інших осіб визначених управителем до майна, що передано в управління; укладення договорів оренди майна переданого в управління з третіми особами; розпорядження коштами, отриманими за результатами управління майном; укладення договорів відповідального зберігання майна, що передається в управління з третіми особами; представляти інтереси у всіх установах чи підриємствах незалежно від організаційної форми та підпорядкування з питань повязаних з замовленням, посвідченням, отриманням необхідних документів (в тому числі у відповідній райдержадміністрції, в органах місцевого самоврядування, в банківських установах, житлово-комунальних органах, в органах державної пожежної охорони, в органах газопостачання, у відповідному структурному підрозділі енергозабезпечувальної установи, в органах звязку, водоканалу та інших і підприємствах, установах та організаціях) з питань, що стосуються належного здійснення управління майном, передачу в оренду, забезпеченням нерухомого майна електроенергією, водо- та газопостачанням, телефонним звязком; здійснювати реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (в тому числі але не виключно права власності, інших речових прав, обтяжень речових прав тощо, щодо їх виникнення, припинення, переходу, зміни тощо) підписувати і подавати заяви про надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію припинення іпотеки та про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна; володіти, користуватися і розпоряджатися майном у встановлених чинним в ОСОБА_7 законодавством та цим Договором; інші права необхідні для здійснення належного управління майном; виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, село Сокільники, вул ОСОБА_7, буд 36 «а» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» судовий збір в розмірі 82 163,11 гривень (з яких 84 230,11 гривень за подання позовної заяви та 689,00 гривень за подання заяви про забезпечення позову).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа №450/3337/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, а тому оскільки, в поданій позовній заяві ставиться питання про визнання Кредитного Договору № KF49262 від 20 травня 2008 року, укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_3 недійсним, від рішення, постановленого за результатами розгляду даної справи, буде прямо залежати законність і обґрунтованість рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечила, оскільки справа, до вирішення якої представник відповідача клопоче про зупинення даної справи стосується кредитного договору, а не іпотечного, за яким майно передано у заставу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

З копії ухвали про відкриття провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області вбачається, що 03.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним (справа №450/337/16-ц).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновку № 17/03 економічного експертного дослідження від 14.03.2017 року вбачається, що: реальна процентна ставка за Кредитнім договором № KF49262 від 20.05.2008р., відповідно до базових умов, викладених на момент укладення договору становить 14,93% річних, що не відповідає реальній процентній ставці, яка визначена у Додатку № 2 до вищевказаного договору та становить 13,68%; абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № KF49262 від 20.05.2008р., відповідно до базових умов, викладених на момент укладення договору становить 105132,25 дол. США, що не відповідає абсолютному значенню подорожчання кредиту, яке визначене у Додатку № 2 до вищевказаного договору та становить 90 366, 12 дол. США; проведений розрахунок реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту не відповідає розрахунку Банку, який викладений у Додатку №2 до Кредитного договору № KF49262 від 20.05.2008р., оскільки Банком при проведенні розрахунку необґрунтованого застосований метод нарахування відсотків «факт/365» (фактична кількість днів у місяці/365 днів у році), що не відповідає методу який передбачений п.4.2. даного договору - «факт/365/366» (фактична кількість днів у місяці/365/366 днів у році), а також не враховано вартість щорічної супутньої послуги, а саме: щорічного страхового платежу за страхування манна в розмірі 840,00 дол. США. Наслідком ухвалення рішення Пустомитівським районним судом Львівської області про визнання кредитного договору недійсним є звільнення ОСОБА_3 від обовязку перед Банком відповідати за порушення зобовязань Боржника, які випливають із кредитного договору. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі №450/337/16-ц, буде мати преюдиційне значення, а саме обставини, які будуть встановлені судовим рішенням у справі №450/337/16-ц, виступатимуть доказом відсутності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки, яка предявлена у позові Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Окрім того, як вбачається із копії ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 14.12.2017 року, зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним (справа №450/337/16-ц).

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.ЗЗ Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд, заслухавши думки учасників процесу, враховуючи обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що перебуває в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області (справа №450/337/16-ц) вважає, що без вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним є неможливим розгляд даної справи, а тому провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа ОСОБА_4 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним (справа №450/337/16-ц), від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8