Рішення № 71341774, 19.12.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду зі заявою, в якій, уточнивши свої вимоги просять суд, встановити факт щодо неправильності запису в архівних довідках № Д-137 від 14.02.2017 рокута за № Д-138 від 14.02.2017 року, виданих Державним архівом Львівської області в частині, що стосується по батькові ОСОБА_3, зазначеного як «Лукич» та року його народження, зазначеного як «1927», вказавши правильно: ОСОБА_3 микола Лукович, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що заявниця ОСОБА_2 є внучкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12.04.2009 року. Відповідно до довідки Державного архіву Львівської області дід заявниці був переселений у Запорізьку область з с. Приорськ Томашівського повіту, Люблінського воєводства (Прольща) у зв’язку із Угодою від 09.09.1944 року між УРСР та Польським Комітетом національного визволення.

Заявники, що являються чоловіком і дружиною звернулися до Генерального консульства ОСОБА_4 у м. Львові з метою подачі відповідних документів для отримання візи за спрощеною процедурою як онука та чоловік онуки репатріанта, проте їм було відмовлено у прийомі документів для отримання зазначеної візи, оскільки у довідках, виданих Державним архівом Львівської області є неспівпадіння із відомостями зазначеними свідоцтві про народження ОСОБА_5 щодо року народження та по батькові репатріанта і зазначено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, замість вірного – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з чим заявники змушені звернутися до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту, яку просять задоволити.

В судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явилися, проте подали на адресу суду заяву про слухання справи у їх відсутності, уточнені вимоги, обґрунтовані в заяві підтримали в повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи, Державного архіву Львівської області не з’явився, проте подав заяву до суду про слухання справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав у повному обсязі.

У судове засідання заінтересована особа, ОСОБА_6, не з’явився, проте подала на адресу суду про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, окрім переліку фактів, зазначених ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З копії свідоцтва про народження серія II-СГ № 459567 від 23.07.1981 року ОСОБА_7, вбачається, що вона народилася 07.07.1981 року, а її батьком є ОСОБА_8.

Дідом заявниці ОСОБА_7 є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії III-УР № 4535555 від 01.09.1960 року, який являється батьком заявниці та копією Свідоцтва про народження ОСОБА_3, серія II-АБ, №265448 від 08.09.1977 року.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дідом заявниці – ОСОБА_7, прізвище якої змінене на ОСОБА_2 у зв’язку і з укладенням шлюбу з ОСОБА_1, що вбачається із копії свідоцтва про шлюб від 17.05.2005 року, серія I-СГ №004049, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 727.

З копії свідоцтва про смерть серія № І-СГ № 168368, виданого 13.04.2009 року Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 45, вбачається, що 12.04.2009 року помер ОСОБА_3.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 19.11.1926 року в населеному пункті ОСОБА_9, що підтверджується Свідоцтвом про народження, яке було відновлено Районним ЗАГСом смт. Пустомити Львівської області 01.09.1977 року та помер 13.04.2009 року у віці 82 (вісімдесяти двох) років в селі Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Зимноводівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 13.04.2009 року.

Згідно із довідками, виданими Державним архівом Львівської області 14.02.2017 року за вих. № Д-137 та за вих. № Д-138, копії яких наявні в матеріалах справи, родина в складі її голови - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 та її членів: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12 у 1945 році була переселена у Запорізьку область з с. Приорськ Томашівського повіту, Люблінського воєводства (ОСОБА_9), у зв’язку з Угодою від 09.09.1944 р. між УРСР та Польським Комітетом національного визволення.

Таким чином, існує невідповідність між даними про особу ОСОБА_3, зазначеними у свідоцтві про народження, а саме: роком його народження на по батькові, та такими, які зазначені у довідках, виданих Державним архівом Львівської області 14.02.2017 року за вих. № Д-137 та за вих. № Д-138.

Враховуючи наведене, беручи до уваги відсутність спору про праву щодо вказаних правовідносин те що встановлення такого факту необхідне заявникам для отримання візи за спрощеною процедурою як онуки та чоловіка онуки репатріанта, суд, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 є підставною та підлягає до задоволення.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України документально підтверджені понесені заявником судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 315, 319, 354 ЦПК України суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Державний архів Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення – задоволити.

Встановити факт неправильності запису в архівних довідках № Д-137 від 14.02.2017 року та за № Д-138 від 14.02.2017 року, виданих Державним архівом Львівської області в частині, що стосується по батькові ОСОБА_3, зазначеного як «Лукич» та року його народження, зазначеного як «1927» та вважати вірним: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його оголошення.