Ухвала суду № 71341044, 27.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів Кияшка О.А.,

ІгнатоваР.М., Юденко Т.М.,

за участю:

секретаря Редик С.А.,

прокурора Салкова Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ЗоценкаО.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва Коржа А.С. на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року, яким ОСОБА_4, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підстави ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Заступник прокурора м. Києва Корж А.С., не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, доведеність вини обвинувачених та правильність кваліфікації їх дій, просить вирок суду стосовно ОСОБА_3 скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, якимпризначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, в решті вирок суду залишити без змін.

В ході апеляційного розгляду прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_3. та про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою через те, що останній без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15.11.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3. та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у вирішенні питання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

На виконання даної ухвали ОСОБА_3 затримано та доставлено до Апеляційного суду міста Києва.

Заслухавши в судовому засіданні апеляційного суду доводи прокурора, який підтримав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, який заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3. багаторазово викликався в судові засідання апеляційного суду повістками, однак жодного разу до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В подальшому за клопотанням прокурора апеляційним судом обвинуваченого було оголошено у розшук.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, може бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, має не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів проти власності, переховувався від апеляційного суду та був оголошений у розшук, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки існують юридичні підстави для обрання йому такого запобіжного заходу, а також існує ризик, що обвинувачений продовжить переховуватись від суду та перешкоджати здійсненню апеляційного провадження.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану ОСОБА_3., інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне визначити заставу у максимальному розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі, який становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 680 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 196, 197, 200 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_3. запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Київ, АДРЕСА_1 під варту в залі суду.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою протягом шістдесяти днів до 09 години 00 хвилин 26.01.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 33 680 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А, код ЄДРПОУ 02894757, банк ГУ ДКС України в м. Києві, код ЄДРПОУ ДКСУ 37993783, МФО 820172, реєстраційний рахунок 37310016015850) протягом строку дії ухвали.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії зазначених обов'язків до 12 години 00 хвилин 28.02.2017 року включно.

Роз'яснити обвинуваченому, що особа, до якої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу.

Оригінал документу, що підтверджує внесення застави має бути наданий Апеляційному суду міста Києва.

З моменту внесення застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва Коржа А.С. на вирок Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2017 року, яким ОСОБА_4, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України, відновити та призначити апеляційний розгляд на 16.20 годину 07.12.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______ _______ _______

Кияшко О.А. ІгнатовР.М. Юденко Т.М.