
Справа № 645/5348/17
Провадження № 3/645/2218/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2017 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
Габібулаєва Нізаютдіна Дадашевича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Габибуллаєв», учасника бойових дій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
Габібулаєв Нізаютдін Дадашевич, 20.11.2017 року, приблизно о 17 год. 55 хв., керуючи автомобілем «Mazda 626», державний номерний знак АХ 8430СТ, на перехресті Московського пр-ту та пр-ту Тракторобудівників, у м.Харкові, не дотримавсябезпечної дистанції руху, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний номерний знак АХ 5514ВТ, під керуванням ОСОБА_1, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим були завдані матеріальні збитки.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№205922 від 20.11.2017 року та іншими матеріалами справи.
У судовому засіданні Габібулаєв Нізаютдін Дадашевич погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.
Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях Габібулаєва Нізаютдіна Дадашевича міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність Габібулаєва Нізаютдіна Дадашевича за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність Габібулаєва Нізаютдіна Дадашевича за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання Габібулаєва Нізаютдіна Дадашевича та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 320 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Габібулаєва Нізаютдіна Дадашевича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з Габібулаєва Нізаютдіна Дадашевича на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ
Фрунзенського районного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судове рішення № 71339849, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.12.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/5348/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: