Ухвала суду № 71339118, 22.12.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/6073/13-ц

провадження №2-п/619/86/17

Ухвала

22 грудня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 січня 2014 року позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що судом небуло досліджено в повному обсязі обставини щодо виникнення у позивача права на дострокове стягнення кредиту, який є споживчим кредитом. Банк попередньо не направив вимогу про повернення споживчого кредиту, вимогу про усунення порушення кредитного договору він не отримував, про дату судового засідання повідомлений не був.

У судове засідання сторони не з’явилися, від представника відповідачів надійшла зава про підтримання вимог щодо перегляду заочного рішення та розгляд справи без його участі.

Від представника ТОВ «ФК «Позика» надійшла зава про підтримання вимог щодо перегляду заочного рішення та розгляд справи без її участі.

За змістом ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем ОСОБА_2 отримано судову повістку на 25.12.2017, про що мається поштове повідомлення (а.с.32), судова повістка, яка направлялася судом за зареєстрованою адресою ОСОБА_2 на 29.01.2014 ним отримана не була, тому повернута до суду.

Крім того, доводи, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ч.3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.259, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко