Постанова № 71338901, 28.11.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9838/17

Провадження №3/428/1861/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Гетьманцевої Ю.Ю., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, інспектора УПП ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, який працює: ФОП «Сачок», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 245057, 03.09.2017 року о 03 годині 34 хвилині в м. Сєвєродонецьку, по вул.Новікова, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі КУ СМБЛ м.Сєвєродонецька за адресою: м.Сєвєродонецька, вул.Єгорова, буд. 2-б.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що випив дві пляшки пива, після чого керував транспортним засобом. Сподівався, що його не зупинять, ПДР не порушував, був уважний, але не помітив, що не працює освітлення заднього номеру, відійшла лампа.

Інспектор УПП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що причиною зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 було те, що не працювало освітлення заднього номеру. В ході бесіди були виявлені ознака спяніння. ОСОБА_1 спочатку пройшов огляд на стан спяніння у присутності двох свідків за допомогою алкотеста «Драгер», однак з результатами не погодився, тому його було відсторонено від керування та доставлено до медичного закладу. У відповідності до результатів огляду вміст алкоголю перевищував норму, тому було складено протокол.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, окрім протоколу серії БР № 245057 від 03.09.2017 року також підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 807 від 03.09.2017 року та актом № 807 від 03.09.2017 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 на момент проведення медичного огляду, перебував в стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю о 04-10 год. 0,44 проміле, о 04-30 0,39 проміле. Зі слів випив один літр пива. Крім того, судом було досліджено наданий до протоколу відеозаписи, які міститься на диску для систем лазерного зчитування з маркіруванням «DVD-R 4,7 GB», що після проходження в присутності двох свідків огляду за допомогою алкотеста «Драгер», у звязку з незгодою ОСОБА_1О, з результатами, його було відсторонено від керування транспортним засобом та доставлено до медичної установи для проведення медичного огляду, що також підтверджує скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Жодних заперечень щодо керування транспортним засобом не надходило.

Згідно довідки УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався, отримував посвідчення водія серії ВВВ № 079799.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2,9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник