Ухвала суду № 71338016, 14.12.2017, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/353/17

Провадження № 2-п/392/8/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів, –

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за наслідками розгляду цивільної справи № 392/353/17 за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідачем 16 листопада 2017 року до суду, через установу поштового зв»язку було подано заяву про його перегляд.

В обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що судом було ухвалено заочне рішення з порушенням вимог частини 4 статті 169 ЦПК України, оскільки було прийняте судом без направлення повторної повістки позивачу. Крім того, відповідач зазначає, що причини неявки та неповідомлення про причини неявки в судове засідання є поважними.

Відповідач вважає, що висновки суду про несправедливі та недобросовісні умови правочину є суб»єктивними та не відповідають дійсності, не належним чином обгрунтовані, як цього вимагають положення статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів». Суд не зазначив, яка саме норма договору порушує вимоги, що передбачені частиною 3 статті 18 вказаного вище Закону, чи є підстави такі умови змінити та/або визнати несправедливими, і чи наявність таких несправедливих умов дають підстави визнати весь договір недійсним.

Крім того, відповідач зазначає, що не заслуговують на увагу висновки суду проте, що в Договорі укладеному між сторонами, відсутні будь-які відомості про продавця товару, його найменування, місцезнаходження і те, що висновок суду стосовно того, що договір було підписано поза торговельними або офісними приміщеннями є передчасний.

В судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення позивач свого представника не направив.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, представником позивача через канцелярію суду були подані письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких він просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а розгляд справи проводити у його відсутність.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд визнав можливим у відсутність осіб, що беруть участь в розгляді спарви проводити судове засідання про розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Згідно частини 2 статті 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потрібно залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, 27 квітня 2017 року після надходження справи з Апеляційного суду Кіровоградської області до суду першої інстанції, судове засідання по розгляду цивільної справи було призначено на 07 червня 2017 року о 10 год. 30 хв., про дату, час та місце проведення якого відповідач був повідомлений належним чином (а.с. 116).

07 червня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у зв»язку із необхідністю надання часу для закінчення підготовки заперечення на позовну заяву і подання доказів, які необхідні для неупередженого і об»єктивного розгляду справи (а.с. 117).

В свою чергу представником позивача було подано через канцелярію суду про розгляд справи у його та позивача відсутність (а.с. 119).

У зв»язку із чим судове засідання було відкладено до 09 години 00 хвилин 14 липня 2017 року, про день, час та місце проведення якого особи, що беруть участь в розгляді справи були повідомлені належним чином, зокрема відповідач (а.с. 129).

Однак,вказане судове засідання було відкладено до 09 години 00 хвилин 18 вересня 2017 року.

При цьому 18 липня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, разом із письмовими запереченнями на позовну заяву (а.с. 135-147), в яких відповідач не зазначаючи про розгляд справи у його відсутність, висловив свою позицію щодо пред»явленого позову та просив відмовити у його задоволенні.

В судове засідання призначене о 09 години 00 хвилин 18 вересня 2017 року відповідач свого представника не направив, при цьому судом направлялася відповідачу судова повістка про виклик в судове засідання (а.с. 134).

Так, відповідно до статті 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у визначений законодавством строк.

Згідно частини 1 статті 232 ЦПК України та пункту 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об’єктивно перешкоджають явці відповідача до судового засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що нових доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не надано.

Заява про перегляд заочного рішення не містить даних про конкретні докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи на час вирішення справи, а зміст заяви зводиться до того, що судом були зроблені висновки, які не відповідають дійсним обставинами справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

Суд вважає, що інші доводи відповідача можуть бути перевірені апеляційним судом при перегляді справи.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволенні заяви з тих підстав, що відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу, який не досліджувався судом та має істотне значення для правильного вирішення справи, а тому не вбачає підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 В»ячеславовича, подану від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів – залишити без задоволення.

Роз»яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко