Рішення № 7133797, 07.12.2009, Красногвардійський районний суд

Справа № 2 - 1746/ 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Проскурні С.М.,

при секретарі Пилипенко Д.С.,

за участю представника позивача Нестерової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Красногвардійського відділення Кримської республіканської дирекції (далі Банк) 11 серпня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5345,31 грн.

Вимоги мотивовані тим, що між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0018/82/065994 від 10.10.2007р. про надання споживчого кредиту в сумі 8000 грн. строком на 36 місяців (з 10.10.2007р. по 10.10.2010р.) зі сплатою 24 % річних. У забезпечення наданого позичальникові кредиту були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.10.2007р., за умовами яких поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за умовами кредитного договору. Через неналежне виконання позичальником взятого на себе грошового зобовязання утворилась заборгованість станом на 06.07.09 у загальній сумі 5345,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача Нестерова І.Г., яка представляла інтереси Банку на підставі виданої їй довіреності, підтримала позов. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_3 отримала від Банку кредит на споживчі цілі у розмірі 8000 грн. Договір був укладений 10.10.2007р. строком на 36 днів, тобто до 10.10.2010р. із сплатою 24,00 % річних. Взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту та процентам позичальник належним чином не виконала, через що утворилась заборгованість станом на 06.07.09 в сумі 5345,31 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4705,50 грн., відсоткам 305,19 грн. та пені (0,5 %) за порушення строків повернення кредиту 334,62 грн. Відповідно до та ч.2 ст.1050 ЦК України це надає Банку право вимагати дострокового повернення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти та пеню. У забезпечення наданого кредиту 10.10.07 були укладені договори поруки з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за умовами яких поручителі добровільно прийняли на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням позичальника ОСОБА_3 та нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за умовами кредитного договору. Просила позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/0018/82/065994 від 10.10.2007р. в сумі 5345,31 грн.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти позову, зазначивши, що заборгованість за кредитним договором утворилась у звязку з виниклими труднощами, через що вона не змогла своєчасно вносити оплату за кредит та інші платежі. Зобовязалась погасити заборгованість.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, зазначивши, що знає ОСОБА_3 як добросовісного працівника, тому не мала причин їй не довіряти. Сплату нею кредиту не контролювала, оскільки ОСОБА_3 їй завіряла, що кредит погашає.

Відповідачка ОСОБА_5 позовні вимоги визнала. Дала пояснення аналогічні поясненням відповідачки ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/0018/82/065994 від 10.10.2007р., на підставі якого Банком було надано позичальниці кредит у сумі 8000 грн. на споживчі цілі строком на 36 місяців (з 10.10.2007р. по 10.10.2010р.) зі сплатою 24 % річних (а.с.6-8).

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) забовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.1. кредитного договору Банк надає позичальникові кредит на положеннях та умовах цього Договору, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти та інші платежі в порядку та строки, визначені Договором.

Відповідно до п.3.1 Договору Банк надає позичальнику кредит на умовах його строковості, повернення та плати за користування.

З боку Банку були виконані всі умови Договору, тобто на підставі заяви ОСОБА_3 видано грошові кошти в сумі 8000 грн. готівкою, що підтверджується меморіальним ордером № /82/065994 від 10.10.2007р. (а.с.9) та не заперечувалось відповідачкою в суді.

Згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів, які позичальник зобовязалась погашати щомісячно до 15 числа кожного місяця, щомісячна сума, яка підлягає до сплати відповідачкою, становить 313,86 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частинами 1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за кредитом станом на 06 липня 2009р. складає 4705,50 грн., відсоткам 305,19 грн., пені 334,62 грн. Загальна сума заборгованості становить 5345,31 грн., яка відповідачами в судовому засіданні не оспорювалась.

Згідно зі ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом також встановлено, що між Банком та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були укладені договори поруки від 10.10.2007р., за умовами яких поручителі добровільно прийняли на себе зобовязання відповідати в повному обсязі по борговим зобовязанням позичальника ОСОБА_3, що виникають за умовами кредитного договору № 014/0018/82/065994 від 10.10.2007р.

За умовами Договору поруки та вимог цивільного законодавства України у разі невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе обовязків по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч.2 цієї ж статті порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Частиною 2 цієї статті передбачено відповідальність поручителя перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржника, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.3 цієї ж статті особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позичальницею ОСОБА_3 умови кредитного договору від 10.10.2007р. належним чином не виконуються, сума кредиту та проценти щомісяця не сплачуються у звязку з чим виникла заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не оплачується.

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Н а підставі наданих та оцінених у сукупності доказів, с уд дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушено право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитом за умовами укладеного кредитного договору від 10.10.07р. Обґрунтоване і право позивача на стягнення з відповідачів пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів, сума якої розрахована Банком правильно, згідно з умовами Договору, яка складає 334,62 грн.

Таким чином, з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь Банку заборгованість в сумі неповернутого кредиту 4705,50 грн. та несплачених процентів 305,19 грн., а також пеня в розмірі 334,62 грн., всього 5345,31 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь Банку солідарно підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 83,45 грн., які складаються з судового збору в розмірі 53,45 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 509, 526, 549, 551, 553, 554, 625, 1048 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції на р/р № 29099516 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь код ОКПО 20680287 МФО 324021 заборгованість станом на 06.07.2009р. за кредитним договором № 014/0018/82/065994 від 10.10.2007р. в сумі 4705,50 грн., несплачені проценти за користування кредитом в сумі 305,19 грн. та пеню в сумі 334,62 грн., всього 5345 грн. 31 коп. (Пять тисяч триста сорок пять гривень 31 копійка).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені судові витрати в сумі 83 грн. 45 коп. (Вісімдесят три гривні 45 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя