Ухвала суду № 71337643, 20.11.2017, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1544/17

Номер провадження №1-кп/351/110/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Равлюк М.І.,

прокурора - Мельника І.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині матеріали кримінального провадження № 12017090230000192 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується в скоєнні злочину за.ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України. Стосовно ОСОБА_1 слідчим суддею Снятинського районного суду від 05.07.2017р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.55 год. до 01.09.2017р., ухвалою суду від 10.08.2017р. строк тримання під вартою продовжено до 14.55 год. 08.10.2017 року та ухвалою суду від 28.09.2017р. продовжено строк тримання під вартою до 14.55 год. 26.11.2017р.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечили проти заявленого клопотання та просили обрати більш м"який запобіжний захід, а саме: домашній арешт чи підписку про невиїзд. Вказали, що на даний час відсутні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленного прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов”язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 05.07.2017р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.55 год. до 01.09.2017р., ухвалою Снятинського районного суду від 10.08.2017р. строк тримання під вартою продовжено до 14.55 год. 08.10.2017 року та ухвалою даного суду від 28.09.2017р. продовжено строк тримання під вартою до 14.55 год. 26.11.2017р.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя оцінюється з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів про наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України. Зважаючи на інкриміновані обвинуваченому злочини, а також те, що обставини, за яких судом ОСОБА_1 було обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою не змінилися, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а більш м”який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому строк тримання під вартою ОСОБА_1 слід продовжити.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194,196-199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити по даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів до 14.55 год. 18.01.2018 року включно із утриманням його в установі виконання покарань м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.