Рішення № 71336584, 19.12.2017, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.12.2017 Єдиний унікальний номер 205/539/16-ц

Провадження №2/205/6/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічногоакціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 січня 2016 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із даним позовом (а.с.1-3).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11064489000, відповідно до умов якого остання отримала кредит у сумі 21000,00 доларів США, строком користування до 25.10.2027 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10,3% річних.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за вказаним кредитним договором, 25 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №11064489000/2, згідно умов яких поручитель зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Позивач зазначає, що зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, кредит позичальнику надав. Але, позичальник, попри взяті на себе зобовязання у терміни, визначені умовами договору, кредитні кошти та проценти за користування кредитом своєчасно не повернула, допустила прострочення позики, тим самим порушив умови укладеного кредитного договору, у звязку із чим, станом на 20.01.2016 року його заборгованість перед банком складає 13357,79 доларів США, та по пені у розмірі 5747,23 грн., із якої: заборгованість за кредитом у розмірі 12187,35 доларів США; заборгованість за процентами 1170,44 доларів США; та пеню в сумі 5747,23 грн. (пять тисяч сімсот сорок сім грн..23 коп.), з якої: пеня за прострочення сплати кредиту 509,31 грн., пеня за прострочення сплати процентів 5237,92 грн.

Оскільки відповідачі добровільно не бажають виконувати взяті на себе зобовязання, позивач вимушений був звернутись до суду із даним позовом, у якому просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №11064489000 від 25.10.2016 року в сумі 13357,79 доларів США, та по пені у розмірі 5747,23 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3, не зявився. До суду представник надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.126).

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату в матеріалах справи (а.с.125). До суду надав письмову заяву, в якій вимоги позову не визнає та просить надати строк для мирного врегулювання спору (а.с.128).

Відповідачка ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилась. Про день час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без своєї участі не надавала.

У відповідності до ст..2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1,7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.

Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання.

Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 25 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11064489000, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 21000,00 доларів США, строком користування до 25.10.2027 року, зі сплатою відсотків за користування у розмірі 10,30% річних (а.с.4-7).

25 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 укладено договір поруки №11064489000/2, відповідно до умов якого, останній зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобовязань за кредитним договором №11064489000 від 25.10.2016 року перед кредитором, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.11).

За змістом ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Позивач умови кредитного договору виконав - кредит надав, але ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору допустила прострочення повернення кредитних коштів, у звязку із чим, станом на 20.01.2016 року його заборгованість перед банком складає 13357,79 доларів США, та по пені у розмірі 5747,23 грн., із якої: заборгованість за кредитом у розмірі 12187,35 доларів США; заборгованість за процентами 1170,44 доларів США; та пеню в сумі 5747,23 грн. (пять тисяч сімсот сорок сім грн..23 коп.), з якої: пеня за прострочення сплати кредиту 509,31 грн., пеня за прострочення сплати процентів 5237,92 грн. (а.с.20-28).

Про наявність заборгованості за кредитним договором відповідачі повідомлялись шляхом направлення поштою вимог про повернення коштів від 21.10.2015 року (а.с.12-13,14-15).

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

У відповідності до вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи щодо судових витрат, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, його вимоги задоволено, тому із співвідповідачів у рівних частках належать до стягнення документально підтверджені судові витрати у сумі 5064,18 грн.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 14-16, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 4,6,10,12,13, 81-83, 141, 247, 263-264 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_2. РНОКПП: НОМЕР_2, на користь Публічногоакціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750) заборгованість за кредитним договором №11064489000 від 25.10.2006 року в сумі 13357,79 доларів США (тринадцять тисяч триста пятдесят сім доларів США 79 центів), із якої: заборгованість за кредитом у розмірі 12187,35 доларів США; заборгованість за процентами 1170,44 доларів США; та пеню в сумі 5747,23 грн. (пять тисяч сімсот сорок сім грн..23 коп.), з якої: пеня за прострочення сплати кредиту 509,31 грн., пеня за прострочення сплати процентів 5237,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, ОСОБА_2. РНОКПП: НОМЕР_2, в рівних частках на користь Публічногоакціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750), судовий збір в сумі 5064,18 грн. (пять тисяч шістдесят чотири грн. 18 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26 грудня 2017 року.

Суддя В.С. Шавула