Ухвала суду № 71334953, 26.12.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4843/17

№ провадження 2-а/208/281/17

УХВАЛА

26 грудня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Івченко Т.П.,

При секретарі: Корнієнко К.Є.,

за участю:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія МіКомп» - представник позивача ОСОБА_1,

відповідач Виконавчий комітет Камянської міської ради представник відповідача -ОСОБА_2

3-я особо, без самостійних вимог Комунальне підприємство Камянської міської ради «Міська інформаційна служба» - представник 3-ої особи - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянське Дніпропетровської області матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Мікомп» до Виконавчого комітету міської ради, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Камянської міської ради «Міська інформаційна служба» «про оскарження рішень та бездіяльність субєкта владних повноважень», -

в с т а н о в и в:

04.09.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ТОВ «Телерадікомпанія Мікомп» із позовом до Виконавчого комітету міської ради, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Камянської міської ради «Міська інформаційна служба» «про оскарження рішень та бездіяльність субєкта владних повноважень», яким позивач просить визнати дії виконавчого комітету по відмові в подовженні строку на продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський) район, пл.. Визволителів протиправним; зобовязати виконавчий комітет Камянської міської ради продовжити термін дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський) район, вл. Визволителів відповідно до п. 3.22 рішення № 206 «Про затвердження Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Камянському» строком на пять років; скасувати рішення виконавчого комітету Камянської міської ради № 251 «Про проведення демонтажу рекламних засобів» від 23.08.2017 року стосовно окремо розташованого рекламного засобу (шестигранний бігборд) за адресою: Південний (Баглійський) район, пл. Визволителів.

Представник позивача визначила необхідним застосування ч. 2 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, з врахуванням вимог п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України, направив справу для розгляду до окружного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача не погодилась з позицією сторони позивача, не оспорюючи при цьому що даний спір віднесений до предметної підсудності окружного суду, що узгоджується з ч. 2 ст. 20 КАС України.

Представник 3-ої особи, підтримала позицію позивача.

Вислухав сторони, дослідив матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання законної чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 10 ч.1 розділу 7 Перехідних положень КАС України , п.3 ч.1 ст. 29, ст..295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Мікомп» до Виконавчого комітету міської ради, третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство Камянської міської ради «Міська інформаційна служба» «про оскарження рішень та бездіяльність субєкта владних повноважень» передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Івченко Т. П.