Ухвала суду № 71334175, 29.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

29.11.17

Провадження № 1-кп/200/29/17

Справа № 200/10903/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді – Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання – Плевако Ю.Д.,

за участю прокурора – Михайлова О.М.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №120150406400000992, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: м.Дніпро, пр.Газети ім. «Правда»АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 заявив, що 07 березня 2015 року після куріння на кладовищі придбаної суміші, йому стало зле і він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, побачив біля себе ОСОБА_3, який йому повідомив, що тепер в нього ( ОСОБА_2К.) будуть проблеми і його « приймуть» працівники міліції. Він звернувся до ОСОБА_3, щоб той не дзвонив до правоохоронних органів та простягнув руку, щоб взяти телефон та подивитись, куди саме дзвонить ОСОБА_3. Однак, той його відштовхнув. Він ( ОСОБА_2К.), у відповідь, наніс ОСОБА_3 два-три удари руками, не сильно. Сергій впав на спину. Він взяв у нього телефон і повідомив, що ввечері вони зустрінуться й він тоді поверне йому телефон. Перед тим як піти, він підійшов до ОСОБА_4, який лежав неподалік разом з ОСОБА_5 Хлопці також були без тями, а ОСОБА_6 вже не було. Він ( ОСОБА_2К.) направився на вихід з кладовища, однак оскільки йому було сильно погано після куріння цієї суміши, він знов впав і втратив свідомість. Через деякий час він прийшов до тями, глянув назад, та побачив як ОСОБА_3 намагається піднятися на ноги, а ОСОБА_4 заніс руку й б»є його. На його думку, так було два рази, не менше. Він злякався, а тому залишив кладовище.

Також, обвинувачений зазначав, що 07 березня 2015 року в нього зі свідком ОСОБА_4 будь –яких конфліктних ситуацій не виникало, бійки між ними також не було, а кров, яка потім була виявлена на його одежі, належить йому, а не ОСОБА_3. яка утворилась внаслідок його побиття працівниками міліції, а також того, що в нього носом пішла кров.

В той же час, допитаний свідок ОСОБА_4 категорично заперечував факт нанесення ОСОБА_3 будь –який тілесних ушкоджень або наявності конфлікту 07 березня 2015 року під час перебування на кладовищі.

Теж саме пояснив і ОСОБА_5

По даному кримінальному провадженні не призначалась судово-медична імунологічна експертиза для встановлення наявності на вилученій одежі загиблого ОСОБА_3 слідів біологічних речовин людини (крові) від ОСОБА_4, на якого в своїх показах посилається обвинувачений як особу, яка 07 березня 2015 року наносила удари ОСОБА_3, в той час як він вже залишив місце, де знаходився ОСОБА_3, а також медико- криміналістична експертиза щодо механізму плям крові на одежі обвинуваченого та загиблого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.333 КПК України, у разі , якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. При цьому, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться, в тому числі, експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з»ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Втім, відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрутованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду виникла необхідність у встановленні та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

При цьому, обговорюючи питання сторони захисту, щодо включення питань судової- імунологічної експертизи : яка група крові у свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, питання чи знаходився ОСОБА_2 в безпорадному фізичному стані після вживання курильної суміші та яка м»язова сила нанесення тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_3, суд вважає за необхідне включити питання визначення групи крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки тільки вони залишались на кладовищі, після того як ОСОБА_2 покинув це місце, в той час як ОСОБА_6 вже на кладовищі не було, а ОСОБА_7 не приймав зовсім участі в зустрічі на кладовищі 07 березня 2017 року, про що також позначав й обвинувачений ОСОБА_2 під час допиту в суді.

Стосовно питання сторони захисту, чи знаходився ОСОБА_2 в безпорадному фізичному стані після вживання курильної суміші, суд вважає що дане питання не може бути включене на предмет проведення судової- імунологічної експертизи, оскільки відповідь на це питання не стосується кримінального провадження та висунутого обвинувачення.

Щодо питання сторони захисту про м»язову силу нанесення тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_3, то дане питання не є предметом дослідження судової імунологічної експертизи.

З урахуванням наведеного, для повного, всебічного та об»єктивного з»ясування обставин справи, з метою повноти проведення судового розгляду є необхідним призначення судово- імунологічної, медико-криміналістичної експертиз, та відібрання біологічних зразків крові свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 й походження слідів крові на одежі загиблого від ОСОБА_4. та ОСОБА_5, механізму та характеру утворення плям бурого кольору на одежі обвинуваченого ОСОБА_2, загиблого, оскільки проведення зазначених експертизи має суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне для встановлення наявності на вилученій одежі загиблого ОСОБА_3 слідів біологічних речовин людини (крові) від ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 160-166 КПК України, доручити органу досудового розслідування Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести певні слідчі дії за правилами, передбаченими ст. 245, 241 КПК України та відібрати біологічні зразки крові у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає АДРЕСА_3 .

За результатом отриманого біологічного зразку крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вважає за необхідне призначити судову-медичну імунологічну експертизу слідів біологічних речовин людини на вилученій одежі ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам КЗ « Дніпропетровського Обласного бюро СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити питання :

-Яка групова належність наданої на дослідження крові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5?

-Яка групова належність наданої на дослідження крові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

-Чи є на светрі сірого кольору, куртки чорного кольору, футболки біло-синьо- чорного кольору, джинсах синього кольору, вилучених у трупа ОСОБА_3 кров людини, якщо так, яка її групова належність?

-Чи належить кров, виявлена на вказаних предметах одежі трупа ОСОБА_3 - ОСОБА_4?

-Чи належить кров, виявлена на вказаних предметах одежі трупа ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ?

Також, суд вважає за необхідне призначити по справі медико- криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР», на вирішення якої поставити питання :

-Чи можливо встановити механізм та характер утворення плям крові на одежі ОСОБА_2?

-Якщо так, то який механізм та характер утворення плям бурого кольору на одежі обвинуваченого ОСОБА_2- куртці чоловічій, джинсах світлого кольору та туфлях чоловічих?

-Чи можливо встановити механізм та характер утворення плям крові на одежі ОСОБА_3?

-Якщо так, то який механізм та характер утворення плям бурого кольору на одежі загиблого ОСОБА_3?

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст.160-166, 242, 245, 332, 333, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити органу досудового розслідування Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести слідчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 з ч.2 ст. 121 КК України:

1.Призначити по кримінальному провадженню, щозареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №120150406400000992 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України медико- криміналістичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР», попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків, ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення медико- криминалістичної експертизи поставити питання :

-Чи можливо встановити механізм та характер утворення плям крові на одежі ОСОБА_2?

-Якщо так, то який механізм та характер утворення плям бурого кольору на одежі обвинуваченого ОСОБА_2- куртці чоловічій, джинсах світлого кольору та туфлях чоловічих?

-Чи можливо встановити механізм та характер утворення плям крові на одежі ОСОБА_3?

-Якщо так, то який механізм та характер утворення плям бурого кольору на одежі загиблого ОСОБА_3?

У розпорядження експертної установи надати копію ухвали про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження.

За минуванням потреби повернути матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2К . за ч.2 ст.121 КК України до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На виконання данної ухвали, зобов»язати начальника Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській, надати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» речові докази – одежу обвинуваченого ОСОБА_2 та загиблого ОСОБА_3, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області згідно квитанції №000646 від 08.05.2015 року та постанови від 08.05.2015 року про визнання речей ОСОБА_2 речовими доказами, квитанції №000651 від 08.05.2015 та постанови від 08.05.2015 року про визнання речей ОСОБА_3 речовими доказами, а прокурорів прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська забезпечити виконання вказаних дій у найкоротший час.

Для контролю за виконанням ухвали прокурору надати її копію.

Після проведення даної медико – криміналістичної експертизи, передати дані речові докази експертам для проведення судової – імунологічної експертизи КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР», а висновок експертизи направити до суду.

2. Доручити органу досудового розслідування начальнику Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести певні слідчі дії за правилами, передбаченими ст. 245, 241 КПК України та відібрати біологічні зразки крові у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає в АДРЕСА_2, а прокурорів прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська забезпечити виконання вказаних дій у найкоротший час.

За результатом отриманого зразка, зобов»язати орган досудового розслідування направити постанову щодо виконання даних слідчих дій на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, а біологічний зразок крові ОСОБА_4 направити до експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР» для проведення судової-імунологічної експертизи.

Для контролю за виконанням ухвали прокурору надати її копію.

3.Доручити органу досудового розслідування начальнику Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області провести певні слідчі дії за правилами, передбаченими ст. 245, 241 КПК України та відібрати біологічні зразки крові у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що мешкає АДРЕСА_3, а прокурорів прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська забезпечити виконання вказаних дій у найкоротший час.

За результатом отриманого зразка, зобов»язати орган досудового розслідування направити постанову щодо виконання даних слідчих дій на адресу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, а біологічний зразок крові ОСОБА_5 направити до експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР» для проведення судової-імунологічної експертизи.

Для контролю за виконанням ухвали прокурору надати її копію.

4. Призначити по кримінальному провадженню, щозареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №120150406400000992 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України судову- імунологічну експертизу слідів біологічних речовин людини (крові) на вилученій одежі ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам КЗ « Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР , попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків, ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судової- імунологічної експертизи поставити наступні питання:

-Яка групова належність наданої на дослідження крові ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5?

-Яка групова належність наданої на дослідження крові ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 ?

-Чи є на светрі сірого кольору, куртки чорного кольору, футболки біло-синьо- чорного кольору, джинсах синього кольору, вилучених у трупа ОСОБА_3 кров людини, якщо так, яка її групова належність?

-Чи належить кров, виявлена на вказаних предметах одежі трупа ОСОБА_3 - ОСОБА_4?

-Чи належить кров, виявлена на вказаних предметах одежі трупа ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ?

У розпорядження експертної установи надати копію ухвали про призначення експертизи, матеріали кримінального провадження.

За минуванням потреби повернути матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

На виконання даної ухвали, зобов»язати начальника Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській, надати КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» речові докази – одежу загиблого ОСОБА_3, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області за квитанцією №000651 від 08.05.2015 та постанови від 08.05.2015 року про визнання речей ОСОБА_3 речовими доказами, а також біологічний зразок крові ОСОБА_4 та біологічний зразок крові ОСОБА_5, а прокурорів прокуратури Бабушкінского району м.Дніпропетровська забезпечити виконання вказаних дій у найкоротший час.

Для контролю за виконанням ухвали прокурору надати її копію.

За минуванням потреби повернути надані на дослідження речові докази та біологічні зразки до Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, а матеріали кримінального провадження та висновок експерта направити до суду.

5. Виконати інші слідчі дії, які необхідні для виконання даної постанови.

Строк виконання даної ухвали до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л.О.Татарчук