Ухвала суду № 71333722, 27.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

65119 м. Одеса, пр. Шевченка, 29

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Діброви Г.І.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

за апеляційною скаргою METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S., м.Стамбул, Туреччина

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2017 року, головуючий суддя Демешин О.А., судді Цісельський О.В., Гут С.Ф.

у справі № 916/2958/14

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, м. Київ в особі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м. Київ в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний), м. Южне Одеської області та в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України в особі Державної екологічної інспекції Північно-західного регіону Чорного моря, м.Одеса

до відповідача METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S., м. Стамбул, Туреччина

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача HABBERTON GROUP INC.(ОСОБА_1 ІНК.), м.Вікторія, Сейшельські острови, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, м.Київ

про стягнення 2 519 828 грн. 03 коп. та 621 388 грн. 31 коп.

26.12.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2017 року у справі № 916/2958/14 про відмову у задоволенні заяви METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S. про поворот виконання рішення.

Апеляційна скарга датована 19.12.2017 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ОСОБА_2 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, в апеляційній скарзі не вказано повного найменування всіх учасників справи, а вказано тільки найменування та місцезнаходження скаржника і Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація морського порту Южний), м. Южне Одеської області, тоді як у справі приймають участь 7 юридичних осіб та 2 структурних підрозділа.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржником невірно вказано дату оскарженої ухвали, а саме: замість ухвали Господарського суду Одеської області від 28.11.2017 року, вказано ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.12.2014 року, про що Відділом діловодства Господарського суду Одеської області складено Акт від 26.12.2017 року №01-11/419/2017.

Відповідно до частини 3 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи HABBERTON GROUP INC. (ОСОБА_1 ІНК.), яка є третьою особою у справі, є м. Вікторія, Сейшельські острови. Проте скаржник надав докази направлення вказаній юридичній особі апеляційної скарги з додатками тільки за адресою у м. Одесі. Тому судова колегія зазначає, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказу направлення апеляційної скарги з додатками юридичній особі HABBERTON GROUP INC. (ОСОБА_1 ІНК.).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3 об'єднання "Лексесенс" ОСОБА_4

До апеляційної скарги додано копію договору про надання адвокатських послуг від 18.07.2016 року № 2007-01, у розділі 1, якого вказано, що Адвокатське об'єдання "Лекселенс" доручає адвокатам ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надавати правову допомогу і представляти інтереси клієнта у всіх справах по відношенню інциденту, який пов'язаний з затопленням (крахом) судна, що буксируюється "ONEGA" на внутрішньому рейді морського торговельного порту "Южний" 08.06.2014.

Тобто, положеннями вищевказаного договору визначено обмежене коло адвокатів ОСОБА_3 об'єднання "Лекселенс" і з наявних матеріалів справи не вбачається, що інтереси відповідача може представляти ОСОБА_4

При цьому, з ухвали Господарського суду Одеської області від 28.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_4 приймала участь в судовому засіданні за договором про надання юридичних послуг. Зазначеного договору матеріали справи не містять.

У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити повноваження представника, який підписав апеляційну скаргу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частин 2, 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S., м. Стамбул, Туреччина на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.11.2017 року у справі №916/2958/14 про відмову у задоволенні заяви METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S. про поворот виконання рішення на 48 аркушах – залишити без руху.

2. METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S., м. Стамбул, Туреччина усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: вказати повне найменування та місцезнаходження всіх учасників справи, вказати вірну дату оскарженої ухвали у резолютивній частині скарги, надати докази направлення апеляційної скарги з додатками юридичній особі HABBERTON GROUP INC.(ОСОБА_1 ІНК.) та надати докази на право підпису апеляційної скарги і підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_4 на представлення інтересів METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S., м. Стамбул, Туреччина протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити METEAR DENIZ ІSLERI VE TICARET A.S., м. Стамбул, Туреччина, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.