Ухвала суду № 71333559, 27.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.12.2017 справа № 905/1675/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2О , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від06.11.2017р. у справі№ 905/1675/17 (суддя Г.В. Левшина), судді І.К. Чорненька, Н.В. Величко)за позовомОбласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Краматорськ Донецької області в особі виробничої одиниці “Краснолиманська тепломережа”, м.Лиман Донецької області доПублічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області структурного підрозділу “Краснолиманська дистанція колії”, м.Лиман Донецької області простягнення 120806,64грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2017р. у справі №905/1675/17 за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, м.Краматорськ Донецької області в особі виробничої одиниці “Краснолиманська тепломережа”, м.Лиман Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області структурного підрозділу “Краснолиманська дистанція колії”, м.Лиман Донецької області про стягнення 120806,64грн.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.11.2017р. апеляційна скарга повернута на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (в попередній редакції).

19.12.2017р., про що свідчить календарний штемпель, наявний на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” повторно звернулося з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп.11 п.1 ГПК України (в новій редакції) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як встановлено колегією суддів, додане до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги не підписано апелянтом, про що складено акт відділу організаційної роботи, документального забезпечення та канцелярії Донецького апеляційного господарського суду №02-20/174 від 26.12.2017р. У зв’язку з викладеними обставинами зазначене клопотання судовою колегією не розглядається.

Відповідно до ч.3, 4 ст.260 ГПК України (в новій редакції), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2017р. у справі №905/1675/17 – залишити без руху.

2.Зобов’язати Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- звернутися до Донецького апеляційного господарського суду із заявою про поновлення строку.

3.Роз'яснити Публічному акціонерному товариству “Українська залізниця”, м.Київ в особі регіональної філії “Донецька залізниця”, м.Лиман Донецької області, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.260 ГПК України (в новій редакції), буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст.261 ГПК України (в новій редакції).

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 8 прим.: 3 - позивачу; 3 - відповідачу. 1 - у справу; 1 - ДАГС