Ухвала суду № 71333078, 28.12.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Жекова В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 06 листопада 2017р.

у справі № 916/2073/17

за позовом: Одеської міської ради

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „МАРФІН БАНК"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року через господарський суд Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. у справі № 916/2073/17. Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, в якому скаржник зазначає про те, що він не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, про ухвалене рішення дізнався лише 11.12.2017 року, оскільки за адресою, на яку йому надсилалися поштові відправлення суду, фактично він не проживає.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до Закону України № 2147-VII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п.13 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення та звернення апелянта з апеляційною скаргою) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення.

Відповідно до п.11 Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакції Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на поважність причин його пропуску та поновити скаржнику пропущений строк.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 916/2073/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017 року.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст. 42, 207, 267 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 207, 234, 256, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. у справі № 916/2073/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення господарського суду Одеської області від 06.11.2017р. у справі № 916/2073/17.

3. Встановити строк Одеській міській раді, ПАТ „МАРФІН БАНК" та ОСОБА_3 для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заяв, а також заперечень щодо заявлених клопотань з доказами їх направлення іншим учасникам процесу - протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Жеков В.І.