Ухвала суду № 71332828, 27.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №811/652/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року справу передано до іншого адміністративного суду.

24 жовтня 2017 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Отримання повноважним представником відповідача копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 20 листопада 2017 року підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, а отже наданий судом строк сплинув 20 грудня 2017 року.

20 грудня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання щодо усунення недоліків, відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а також надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Так, в своєму клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження заявник зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду порушено у зв’язку з тим, що відповідач не мав змоги сплатити судовий збір, оскільки органом, що здійснює казначейське обслуговування було операції по рахунках ДФС, у зв’язку з невиконанням відповідачем власних зобов’язань фінансового характеру.

Суд апеляційної інстанції вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що відсутність належного фінансування суб’єкта владних повноважень та як наслідок неспроможність його відповідати за власними фінансовими зобов’язаннями не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що поновлення процесуального строку можливе лише за наявності об’єктивних для цього підстав.

Невчасне виконання зобов’язань фінансового характеру перед кредиторами, яке як видно з наданих відповідачем листів казначейського органу, призвело до зупинення видатків по рахункам позивача є суб’єктивною обставиною, що послугувала порушенню строку на апеляційне оскарження, тому підстави для поновлення відповідачу пропущеного процесуального строку – відсутні.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи те, що наведені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд вважає за необхідне відмовити ДФС України у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі №811/652/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук