Ухвала суду № 71332430, 28.12.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

28 грудня 2017 року Справа № 915/119/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали заяви №4064/32 від 22.12.2017 Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” про відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.04.2017 у справі № 915/119/17 до 01.06.2018

за участю представника боржника - ОСОБА_1 – дов.№10 від 03.01.2017

за участю представника стягувача – ОСОБА_2 – дов.№20 від 05.09.2017,

За позовом: Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1

До відповідача: Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

про: - стягнення штрафу та пені у розмірі 134 300 грн.;

- зобов’язання виконати рішення.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою №4064/32 від 22.12.2017, в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду від 12.04.2017 у справі № 915/119/17 до 01.06.2018.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.04.2017 у справі №915/119/17, - позовні вимоги задоволено. Стягнути з Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України штраф в розмірі 68 000,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2016 №30-ріш, пені у розмірі 68 000,00 грн., яка нарахована за прострочення сплати штрафу. Зобов’язано Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” виконати пункт 3 резолютивної частини рішення від 27.09.2016 №30-ріш шляхом виконання пункту 4 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2014 №86-ріш у повному обсязі.

Додатковим рішенням від 13.04.2017 у справі №915/119/17 стягнуто з Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” на користь Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 3640,00 грн. судового збору.

04.05.2017 господарським судом Миколаївської області на виконання рішення від 12.04.2017 та додаткового рішення від 13.04.2017 були видані відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.06.2017 у справі №915/119/17 заяву від 31.05.17 № 1846/юр ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” про відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.04.2017 у справі №915/119/17 та додаткового рішення господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017 у справі № 915/119/17 - задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2017 у справі №915/119/167 до 01 жовтня 2017 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.2017 у справі №915/119/17 заяву від 18.07.2017 №2771/юр ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” про відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.04.2017 у справі №915/119/17 - задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2017 у справі №915/119/167 до 01 січня 2018 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.10.2017, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2017 у справі №915/119/17 залишено без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Боржник 22.12.2017 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву №4064/32 від 22.12.2017 в якій просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду у справі № 915/119/17 від 12.04.2017 до 01 червня 2018 року

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що визнає наявність обов’язку виконання рішення у справі №915/119/17, не відмовляється та не ухиляється від такого виконання, але на сьогоднішній день існують обставини, що не залежать від відповідача, проте унеможливлюють виконання рішення суду найближчим часом. ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” засноване на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області. Засновником підприємства є Миколаївська обласна рада. 23.02.2017 Миколаївською обласною радою прийнято рішення про надання згоди на безоплатну передачу цілісного майнового комплексу ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області у комунальну власність територіальної громади м.Миколаєва. Прийняття такого рішення з наступною зміною згідно з вимогами ст.78 Господарського кодексу України назви підприємства та внесення відповідних змін до установчих документів та Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань призведе до необхідності переукладання договорів з населенням у зв’язку зі зміною назви підприємства. До публікації проекту рішення Миколаївської міської ради “Про надання згоди на прийняття до комунальної власності територіальної громади м.Миколаєва цілісного майнового комплексу обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Миколаївської області” (18.08.2017) не було інформації про те, як буде змінено назву підприємства після прийняття його до комунальної власності міста. Враховуючи той факт, що в опублікованому на сайті Миколаївської міської ради проекті рішення при прийнятті підприємства до комунальної власності міста назва підприємства не зміниться, було розпочато процедуру переукладання договорів про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. 31.08.2017 наказом в.о. директора введено в дію нову редакцію Договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Підприємством докладається максимум зусиль для активізації переукладання договорів здійснення цього в максимально короткі строки. Про хід виконання рішення підприємство постійно інформує Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що підтверджується листами від 13.10.2017, 30.10.2017, 23.11.2017, 22.12.2017. Станом на 22.12.2017 підприємством вже укладено 7658 договорів у новій редакції з абонентами. Основною метою діяльності ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” є здійснення виробничо – технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності підприємства та задоволення на його основні соціально – економічних інтересів трудового колективу ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”. Відповідач зобов’язаний здійснювати постачання теплової енергії незалежно від зовнішніх факторів, тому що його господарська діяльність направлена на забезпечення життєдіяльності міста. Специфіка роботи підприємства полягає в тому, що основними споживачами теплової енергії є бюджетні підприємства та населення міста, які мають постійну значну заборгованість за спожиту теплову енергію. Заборгованість перед відповідачем госпрозрахункових організацій станом на 22.12.2017 становить 5,18 млн. грн., бюджетних установ 7,72 млн. грн. Найбільшу суму становить заборгованість населення 144,31 млн. грн. Єдиним джерелом для оплати сум, що підлягають стягненню за даним судовим рішенням є кошти, отримані в якості оплати за спожиту теплову енергію з боку населення, бюджетних установ та госпрозрахункових підприємств та субвенції на надання пільг, субсидій та компенсацій. Відповідачем посилено ведуться роботи зі стягнення дебіторської заборгованості зі споживачів теплової енергії, послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, з контрагентів по господарським договорам. Так, безперервно здійснюється претензійно – позовна робота відносно абонентів – боржників, проводяться заходи направлені на примусове виконання судових рішень. Вказує, що зміни до закону України “Про виконавче провадження”, які набрали чинності 05.10.2017, позбавили ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” можливості направляти виконавчі документи до відділу державної виконавчої служби, оскільки з дня набрання чинності такими змінами і дотепер стягувач для пред’явлення виконавчого документа на примусове виконання повинен сплачувати авансовий внесок в розмірі 2% від суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом. Це призвело до суттєвого обмеження можливості практичного виконання рішень про стягнення заборгованості за судовими рішеннями на користь ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”. Згідно з Порядком розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків із гарантованим постачальником природного газу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014, переважна більшість грошових коштів, що надійшли від споживачів, перераховується відповідачем за спожитий природний газ на рахунок гарантованого постачальника природного газу ПАТ “НАК “Нафтогаз України”, і в розпорядження відповідача не потрапляють. Коштів, що залишаються в розпорядженні підприємства, катастрофічно не вистачає для виконання в повному обсязі податкових зобов’язань, зобов’язань по виплаті заробітної плати, розрахунків за енергоносії, здійснення ремонтних та аварійно – відновлювальних робіт. 2016 рік для ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” закінчився із чистим фінансовим результатом у вигляді збитку в розмірі 47,1 млн. грн.., перший квартал 2017 року - додатково ще 19,6 млн. грн. Вказані обставини свідчать про неможливість на сьогоднішній день самостійно виконати у повному обсязі рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.04.2017 у справі №915/119/17. Відстрочення надасть відповідачу можливість поступового виконання рішення та погашення заборгованості. Примусове ж його виконання призведе до накладення арешту на поточні рахунки відповідача, що, як наслідок паралізує роботу підприємства та призведе до реальної загрози його банкрутства. Враховуючи соціальну значимість підприємства це може призвести також до негативних наслідків для споживачів теплової енергії – населення м.Миколаєва, бюджетних установ та інших споживачів. Заявник вказує, що частина договорів з населенням вже переукладені ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” та 26.07.2017 сплачено судовий збір в розмірі 3 640,00 грн. В разі виконання найближчим часом судового рішення у справі №915/119/17 від 12.04.2017 ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” опиниться перед загрозою необхідності закриття підприємства, скорочення працівників та відновлення роботи з початком наступного опалювального сезону, тобто ні ремонтів, ні підготовки до нового опалювального сезону не відбудеться. Це найближчим часом призведе до повного припинення діяльності підприємства, його банкрутства та, у зв’язку з цим, відсутності централізованого теплопостачання у більшості житлових будинків, лікарень, шкіл інших закладів соціальної сфери, підприємств тощо. З метою недопущення соціальної напруги через невиплату заробітної плати працівникам відповідача, припинення або обмеження безперебійного постачання теплової енергії споживачам, загрози підготовки до опалювального сезону 2017/2018, припинення господарської діяльності підприємства, відповідач просить суд надати відстрочку виконання судового рішення.

Стягувач 28.12.2017 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав письмові пояснення на заяву про відстрочення виконання судового рішення. Вказує, що позиція відділення не відрізняється від тієї, що викладена у письмових поясненнях від 13.06.2017 №1-292/91-837 та від 27.09.2017 №1-292/91-1322, які надавались господарському суду щодо аналогічних заяв боржника. Зазначає, що боржник використовує надане йому господарським судочинством право задля уникнення (чи затягування) визначеного Конституцією України обов’язку виконання судового рішення та встановленого Законом України «Про захист економічної конкуренції» обов’язку виконання рішення органу Антимонопольного комітету України.

28.12.2017 боржник до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав додаткові докази до заяви, а саме:

- копію довідки про кількість договорів, укладених станом на 21.12.2017;

- оголошення з пропозицією переукладання договорів, яке було розміщено представниками ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на під’їздах житлових будинках;

- фотокопію сторінки зі статтею, розміщеною в інтернет – виданні «Преступности. НЕТ», 30.10.2017 «Николаевоблтеплоэнерго» призывает своих абонентов перезаключить договор о предоставлении услуг по отоплению;

- фотокопію оголошення, розміщеного на сторінці підприємства у fecebook 30.10.2017, з запрошенням до переукладання договорів;

- копію повідомлення про переукладені договори №4063/32 від 22.12.2017, направленого ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на адресу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

- копію платіжного доручення №2776 від 27.12.2017 про сплату штрафу у розмірі 68 000,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2016 №30-ріш.

Представник заявника в судовому засіданні 28.12.2017 підтримує заяву про відстрочку виконання рішення суду та просить суд її задовольнити з підстав викладених у заяву.

Представник стягувача проти заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечує, не вбачає підстав для задоволення заяви боржника. Зазначає, що у ОКП “МОТЕ” було достатньо часу для того, щоб виконати рішення Відділення, тобто привести умови договору про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву води у відповідність до вимог чинного законодавства та сплатити накладені на нього Відділенням штрафні санкції.

Заява Обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” про відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.04.2017 у справі №915/119/17 – підлягає задоволенню частково з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як свідчать надані заявником докази та пояснення його представника в судовому засіданні боржник знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Згідно з Порядком розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків із гарантованим постачальником природного газу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 18.06.2014, переважна більшість грошових коштів, що надійшли від споживачів, перераховується відповідачем за спожитий природний газ на рахунок гарантованого постачальника природного газу ПАТ “НАК “Нафтогаз України”, і в розпорядження відповідача не потрапляють, в підтвердження чого заявник надав реєстри нормативів перерахування коштів, що надходять як плата за теплову енергію та/або надані комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води від всіх категорій споживачів та як плата теплопостачальних організацій за вироблену теплогенеруючими організаціями теплову енергію на жовтень 2017 року, на листопад 2017 року (а.с.202, 204). Коштів, що залишаються в розпорядженні підприємства, не вистачає для виконання в повному обсязі податкових зобов’язань, зобов’язань по виплаті заробітної плати, розрахунків за енергоносії, здійснення ремонтних та аварійно – відновлювальних робіт. Також, позивачем надані докази на підтвердження того, що він не уникає від виконання зобов’язання, а саме: - довідку №4063/01/32 від 22.12.2017, згідно якої відділом збуту енергії по роботі з фізичними особами станом на 21.12..2017 укладено 7658 шт.; - оголошення з пропозицією переукладання договорів, яке було розміщено представниками ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на під’їздах житлових будинках; - фотокопію сторінки зі статтею, розміщеною в інтернет – виданні «Преступности. НЕТ», 30.10.2017 «Николаевоблтеплоэнерго» призывает своих абонентов перезаключить договор о предоставлении услуг по отоплению; - фотокопію оголошення, розміщеного на сторінці підприємства у facebook 30.10.2017, з запрошенням до переукладання договорів; - копію повідомлення про переукладені договори №4063/32 від 22.12.2017, направленого ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на адресу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; - копію платіжного доручення №2776 від 27.12.2017 про оплату штрафу у розмірі 68 000,00 грн. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.09.2016 №30-ріш.

Господарський суд дослідивши усі обставини та надавши їм оцінку, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, зважаючи на те, що боржник знаходиться в скрутному матеріальному становищі, та що боржник не уникає від виконання рішення суду, а навпаки шукає способи погашення заборгованості перед позивачем, а також те, що відповідачем частина договорів з населенням вже переукладені, сплачений судовий збір у сумі 3640,00 грн., та сплачений штраф у розмірі 68 000,00 грн. суд дійшов висновку про можливість надання відстрочки виконання рішення суду. Разом з тим, беручи до уваги інтереси стягувача, та з огляду на перелічені вище обставини суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви щодо надання відстрочки виконання рішення суду, а саме надати боржнику відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.04.2017 у справі № 915/119/17 до 01 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 22.12.2017 №4064/32 ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” про відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.04.2017 у справі №915/119/17 - задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2017 у справі № 915/119/17 до 01 квітня 2018 року.

3. В іншій частині заяви від від 22.12.2017 №4064/32 ОКП “Миколаївоблтеплоенерго” - відмовити.

4. Ухвала є виконавчим документом, який може бути пред’явлено до виконання протягом 3- х місяців.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текс ухвали складено 28.12.2017

Суддя Н.О. Семенчук