Ухвала суду № 71332048, 28.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.12.2017

Справа № 910/23362/17

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Пропертіз Інвестмент», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про зобов'язання виконати умови договорів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Пропертіз Інвестмент» про зобов'язання належним чином виконати умови договору оренди нерухомого майна та обладнання №03 від 02.06.2014 року шляхом забезпечення присутності уповноваженої особи при проведенні перевірок та до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про зобов'язання належним чином виконати умови договору розподілу природного газу №094210Е15VВР106 від 01.01.2016 року шляхом здійснення поставок газу згідно умов договору розподілу природного газу №094210Е15VВР106 від 01.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2017 року позовну заяву залишено без руху.

Позивач разом із позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд з метою забезпечення позову заборонити відповідачу-2 обмежувати чи припиняти газопостачання позивачу до моменту вирішення спору по суті та заборонити відповідачу-2 зараховувати грошові кошти, отримані від позивача в поточному розрахунковому періоді за розподіл природного газу, в рахунок погашення заборгованості споживача згідно акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.12.2017 року.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може призвести до припинення газопостачання на об’єкти позивача.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Розглянувши мотиви поданої позивачем заяви, з урахуванням того, що позивач не надав доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів до забезпечення позову вказаним в заяві шляхом, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції третього тисячоліття" про забезпечення позову відмовити.

Суддя С.О.Чебикіна