Ухвала суду № 71331628, 20.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/12959/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за участі представників сторін:

від позивача - Норця В.М.,

від відповідача - Дерека Д.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Офіс великих платників податків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ» про арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу від 03.10.2017 №2186 здійснено вихід на перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ», проте, відповідачем, як платником податків, відмовлено у допуску посадових осіб Офісу великих платників податків до проведення перевірки, на підставі чого позивач звернувся з позовною вимогою про арешт коштів на рахунку вказаного платника.

Під час судового розгляду справи представниками сторін повідомлено суд про розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/12666/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ» до Офісу великих платників податків про скасування наказу від 03.10.2017 №2186, тобто наказу, на підставі якого Офісом великих платників податків здійснено вихід на перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ». Станом на 20.12.2017 розгляд адміністративної справи №826/12666/17 триває у суді першої інстанції, рішення по суті не прийнято.

З огляду на викладене, судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/12666/17.

Представник позивача під час вирішення даного питання поклався на розсуд суду.

Представник відповідача проти зупинення провадження заперечувала, вказавши про те, що у суду є всі достатні докази для прийняття рішення по суті справи, оскільки в адміністративному (досудовому) порядку Державною фіскальною службою України скасовано акт про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ» від допуску до проведення документальної позапланової перевірки.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як було зазначено вище, предметом розгляду у даній справі виступає арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках, відкритих у банках, які здійснюють обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ». Підставою для звернення з даною позовною вимогою слугував факт не допуску посадових осіб позивача до перевірки відповідача. У той же час, безпосередньою підставою для проведення такої перевірки слугував наказ Офісу великих платників від 03.10.2017 №2186, який одночасно виступає предметом оскарження в іншій адміністративній справі - №826/12666/17.

Відтак, вирішення питання щодо правомірності заявленої позовної вимоги про арешт коштів на рахунках платника без визначення правомірності (чи неправомірності) вказаного наказу є об'єктивно неможливим.

Щодо твердження представника відповідача про наявність усіх достатніх доказів для прийняття рішення по суті справи, оскільки в адміністративному (досудовому) порядку Державною фіскальною службою України скасовано акт про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ» від допуску до проведення документальної позапланової перевірки, слід зазначити наступне.

У відповідності до наявної у матеріалах справи копії листа Державної фіскальної служби України від 18.12.2017 №30425/6/99-99-14-06-02-15, останньою вказано, що дії Офісу великих платників податків, зокрема, щодо повторно складання акту від 09.10.2017 №410/28-10-14-02 про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ» від допуску до проведення документальної позапланової перевірки здійснювались з порушенням норм Податкового кодексу України. При цьому, у даному листі також зазначено, що оцінка дій посадових осіб Офісу великих платників податків, які здійснювали організацію та проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ», буде надана за результатами дисциплінарного провадження.

Таким чином, даним листом Державної фіскальної служби України виключно надано оцінку факту складання посадовими особами Офісу великих платників податків акту від 09.10.2017 №410/28-10-14-02 про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДИНГ» від допуску до проведення документальної позапланової перевірки, тобто даний лист є одним з джерел доказування у справі.

У той же час, у силу положень ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сам по собі лист Державної фіскальної служби України від 18.12.2017 №30425/6/99-99-14-06-02-15 не має для суду наперед встановленої сили та підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами.

З урахуванням зазначених принців оцінювання судом доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №826/12959/17 до набрання законної сили рішенням у справі №826/12666/17.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинтсва України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/12959/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/12666/17.

2. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд якщо відпадуть обставини, що стали причиною для зупинення провадженні в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок