Ухвала суду № 71331618, 26.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/90/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2017 Справа № 908/2069/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 11/2017 від 07.11.2017;

ОСОБА_2, довіреність № 01/2017 від 04.01.2017;

представник відповідача ОСОБА_3, довіреність № 58 від 06.02.2017;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2069/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр енергетичного моделювання (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 11)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 234270583,06 грн. збитків, завданих зловживанням монопольним становищем

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Центр енергетичного моделювання до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення збитків, завданих зловживанням монопольним становищем ПАТ Запоріжжяобленерго у сумі 234270583,06 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2017 справу № 908/2069/17 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження по справі № 908/2069/17, присвоєно справі номер провадження 22/90/17, справу призначено до розгляду в засіданні на 09.11.2017. На підставі ст. 27 ГПК України до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. на підставі ст. 38 ГПК України задоволено клопотання відповідача, витребувано у Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, на підставі ст. 30 ГПК України у судове засідання викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, посадову компетентну особу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.12.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.12.2017 у звязку з неявкою 3-ї особи та повторним викликом посадової компетентної особи Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розгляд справи відкладено до 14.12.2017.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.12.2017 строк розгляду справи продовжено на 15 днів, судове засідання відкладено до 26.12.2017. Розгляд клопотання про витребування доказів відкладено до наступного судового засідання. Клопотання сторін про призначення судової експертизи задоволено, проте вирішення питання щодо переліку питань, що будуть поставлені експерту, відкладено.

У судове засідання 26.12.2017 зявилися представники сторін.

Розгляд справи у судовому засіданні 26.12.2017 здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, про що суд повідомив представників сторін у судовому засіданні.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 26.12.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

Позивач підтримав заявлені клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

Відповідач підтримав клопотання про призначення експертизи.

Суд відклав розгляд питань, що будуть поставлені експерту на наступне засідання.

З приводу клопотання позивача про витребування у відповідача доказів суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представники позивача у судовому засіданні пояснили, що не звертались до ПАТ Запоріжжяобленерго з метою отримання доказів, визначених у клопотанні, просили суд відкласти розгляд справи у звязку зі зверненням до відповідача щодо їх отримання та тим, що від таких доказів залежать питання, що будуть поставлені експерту та результати експертного дослідження.

У звязку з необхідністю надання можливості позивачу отримання у відповідача доказів суд вважає за необхідне розглядати справу № 908/2069/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Відповідно до 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п. п. 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України закріплено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи клопотання представників позивача про відкладення підготовчого засідання для отримання від відповідача доказів, що мають значення для проведення експертного дослідження, а також необхідність зясування питань, що будуть поставлені експерту, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2069/17 в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 29.01.2018 о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 214 (корпус 2).

3. Запропонувати сторонам визначитися з питаннями, що будуть поставлені експерту. Копії відповідних заяв завчасно направити іншій стороні.

4. У судове засідання викликати представників сторін та третю особу. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко