Ухвала суду № 71331609, 27.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/146/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2017 Справа № 908/2387/17

За позовом: Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 11)

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Структурного підрозділу “Мелітопольське локомотивне депо” (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 1)

про стягнення 2 073,65 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №1803 від 26.10.2017р.

СУТНІСТЬ СПОРУ

29.11.2017р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Придніпровська залізниця” Структурного підрозділу “Мелітопольське локомотивне депо” про стягнення 2 073,65 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2387/17, справі присвоєно номер провадження – 5/146/17, розгляд справи призначено на 27.12.2017р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що з 05.05.2017р. у позивача на обліку як безробітний та з 12.05.2017р. отримував допомогу по безробіттю громадянин ОСОБА_2 Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 07.09.2017р. громадянина ОСОБА_2 поновлено на роботі з 18.03.2017р. На думку позивача з вини відповідача, громадянину ОСОБА_2 в період перебування на обліку в Південному районному центрі зайнятості м. Запоріжжя та отримання допомоги по безробіттю, було незаконно нараховано матеріальне-забезпечення – допомогу по безробіттю в загальній сумі 2 073,65 грн. за період з 12.05.2017р. по 19.09.2017р. Позивач просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 2 073,65 грн., також, просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору за подання цього позову до суду.

Судове засідання 27.12.2017р. здійснювалося із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.2017 р. № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно з п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у цій справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 29.11.2017 р., однак відповідно до положень статті 176 нового Господарського процесуального кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 р. суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, отже суд вважає за необхідне прийняти ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами статті 176 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 5 та 7 статті 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Отже, оскільки суд по цій справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, а також враховуючи, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 073,65 грн. та відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 ст. 247 ГПК України ця справа не відноситься до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що ця справа є малозначною та повинна розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду наступні документи: відзив на позовну заяву від 26.12.2017р. за вих. №59/ю; клопотання про зупинення провадження у справі від 26.12.2017р. за вих. №58/ю; клопотання про долучення документів до справи від 526.12.2017р. за вих. №60/ю.

Розгляд вказаних клопотань судом відкладено до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про розгляд справи з викликом представників сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати з повідомленням (викликом) сторін, для надання ними усних пояснень по суті спору.

Інших клопотань пов’язаних з розглядом справи від учасників судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст. 12, 165, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №908/2387/17 у порядку спрощеного позовного провадження.

2. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначити на 24.01.2018 р. об 16 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати відповідачу у строк до 10.01.2018 р.: відповідно до ст. 165 ГПК України надіслати на адресу позивача копію клопотань та відзиву на позовну заяву, додані до них документів, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

4. Запропонувати позивачу у строк до 20.01.2018 р.: відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адресу відповідача та суду копії відповіді на клопотання та відзиву на позовну заяву, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до статті 207 ГПК України головуючий з’ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов’язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Також, відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя К.В. Проскуряков