Рішення № 71331544, 19.12.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12873/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі – Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 6/н від 9.12.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 14600 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником прав та обов'язків публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

ОСОБА_2 посилається на те, що означений кредитний договір був ним підписаний у момент. Коли він не усвідомлював значення своїх дій. Він перебуває на обліку у Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з 2004 р., є інвалідом 2 групи у зв’язку з психічним захворюванням, тому не міг усвідомлювати правові наслідки підписаного ним кредитного договору.

Про стягнення з пенсії позивача заборгованості за кредитним договором йому стало відомо у листопаді 2016 р.

Просить визнати недійсним кредитний договір № 6/н від 9.12.2008 р., укладений між ним та публічним акціонерним товариством «Приватбанк».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила його задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, але про причини своєї неявки не повідомив.

Суд приходить до висновку ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений строк його виконання.

Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ст. 225 Цивільного кодексу України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила в момент , коли не усвідомлювала значення своїх дій (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 6/н від 9.12.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 14600 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків публічного акціонерного товариства комерційнийі банк "ПриватБанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника ще на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.

ПАТ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав і повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Судом для визначення наявності психічного стану ОСОБА_2, у якому він перебував у момент вчинення правочину, була призначена судова психіатрична експертиза, однак позивач не прибув на її проведення.

Підставою визнання правочину недійсним є фактична недієздатність особи, яка вчинила правочин. Встановлення цієї недієздатності здійснюється на підставі фактичних даних, які дозволяють дійти висновку, що в момент вчинення правочину особа знаходилась в такому стані, коли вона була нездатною розуміти значення своїх дій та (або керувати ними).

Суд приходить до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на обгрунтування позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. п.1 ст. 225 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.