Ухвала суду № 71330851, 20.04.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1296/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Тітова І.В., за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що сукупна вартість кредиту є заниженою порівняно з реальною сукупною вартістю кредиту (яку має сплатити споживач). Відсоткова ставка не відповідає умовам даного договору та Законодавству України так, як є також заниженою порівняно з реальною відсотковою ставкою по кредиту та що сума щомісячного платежу не відповідає відсотковій ставці встановленій в кредитному договору.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про захист прав споживачів" нечесна підприємницька практика забороняється. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Введення в оману споживача відповідно до ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ст. 230 ЦК України є підставою для визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача заявив клопотання з переліком питань про призначення судово – бухгалтерської експертизи. Зобов’язався провести розрахунок за проведену експертизу.

Представник відповідача у судове засідання з’явилася, заперечила проти позовних вимог, при вирішенні клопотання поклалась на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо клопотання про призначення судово – бухгалтерської експертизи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та в справі необхідно призначити зазначену експертизу, так як з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судово – бухгалтерської експертизи – задоволити.

Призначити у справі судово – бухгалтерську експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного ПАТ КБ «Надра» в кредитному договорі № 19/10/2006/840-К/355 від 19.10.2006 року у розмірі 741 долар США відсотковій ставці договору 9 % річних ?

2)Якою є реальна відсоткова ставка по кредитному договору № 19/10/2006/840-К/355 від 19.10.2006 року та сукупна вартість кредиту згідно даного договору?

3)Чи розрахована відсоткова ставка кредитного договору № 19/10/2006/840-К/355 від 19.10.2006 року – 9 % річних у відповідності до вимог пункту 3.2 глави 3 Розділу II Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 N 255 та вимог чинного на час укладення договору законодавства України?

Для проведення експертизи передати експерту наступні матеріали: цивільну справу № 686/1296/17-ц та кредитну справу.

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню "Київського науково –дослідного інституту судових експертиз м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз’яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин