Ухвала суду № 71330845, 13.01.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23724/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики - залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме при поданні фізичною особою позовної заяви, що має майновий характер не сплочено судовий збір.

Як вбачається з відмітки про вручення, ухвала суду від 07 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26 грудня 2016 року.

Однак, станом на 13 січня 2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Стефанишин