Ухвала суду № 71330776, 20.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року справа №826/6567/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились;

третьої особи 3: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів та питання про відкладення розгляду адміністративної справи

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ "Банк "Фнанси та Кредит", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасно рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6446/17, закінчено підготовче провадження, призначено до судового розгляду та зобов'язано відповідача надати суду інформацію: 1) стосовно того, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку; 2) щодо строків здійснення Національним банком інспекційних перевірок діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та щодо строків надання результатів таких перевірок до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 3) стосовно того, чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та які заходи вживались для їх усунення; 4) щодо того, чи було визнано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проблемним та яким документом Національним банком України було надано Банку такий статус; 5) щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в які строки надавалась ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS; 6) витребувати в Національного банку України інформацію про те, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку; 7) витребувати в Національного банку України інформацію про здійснені ним інспекційні перевірки діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за період з 2009 року до 2015 року включно та про строки надання результатів таких перевірок до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 8) витребувати в Національного банку України інформацію стосовно того, чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та які заходи вживались для їх усунення; 9) витребувати у Національного банку України інформацію щодо того чи було визнано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проблемним та яким документом Національним банком України було надано Банку такий статус; 10) витребувати у Національного банку України інформацію щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в які строки надавалась ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS; запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

В судове засідання 20 грудня 2017 року представник відповідача не з'явився, витребуваних доказів не надав; представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування доказів.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи №826/6567/17 та повторно зобов'язати відповідача надати докази витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та частково задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Повторно зобов'язати Національний банк України надати суду наступну інформацію: 1) стосовно того, чи звертався Національний банк України до власників істотної участі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" для усунення виявлених недоліків і чи виконували всі вимоги та рекомендації власники для недопущення неплатоспроможності Банку; 2) витребувати в Національного банку України інформацію про здійснені ним інспекційні перевірки діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" за період з 2009 року до 2015 року включно та про строки надання результатів таких перевірок до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"; 3) витребувати в Національного банку України інформацію стосовно того, чи були виявлені під час здійснення таких інспекційних перевірок недоліки у діяльності ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та які заходи вживались для їх усунення; 4) витребувати у Національного банку України інформацію щодо того чи було визнано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" проблемним та яким документом Національним банком України було надано Банку такий статус; 5) витребувати у Національного банку України інформацію щодо того, який рейтинг за системою CAMELS за результатами інспекційних перевірок було надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та в які строки надавалась ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" інформація відносно встановленого за результатами інспекційної перевірки рейтингу Банку за системою CAMELS.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності на 23 травня 2018 року об 11:40 год.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов