Ухвала суду № 71330745, 28.12.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.2017 Справа № 904/9728/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг», м. Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН ГРУПП», м. Дніпро відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГР-ТРАНС-ГРУП», м. Херсон відповідача 3: Фізичної особи - підприємця Кавецької Ірини Андріївни, м.Тернопіль

про стягнення солідарно збитків в розмірі 852 168,50 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: Лихопьок Д.П. дов. №б/н від 11.12.2015р. представник

від позивача: Бондар І.В. дов. №б/н від 14.03.2017р. представник

від відповідача -1: Андрієнко С.Л. дов. №28/11 від 28.11.2017р. представник

від відповідача -2: не з'явився;

від відповідача -3: Назаренко А. Р. дов. №08/12/17 від 08.12.2017р. представник

вільний слухач: ОСОБА_6 НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісопторг» (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРЛЕН ГРУПП» (далі - Відповідач 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГР-ТРАНС-ГРУП» (далі - Відповідач 2) Фізичної особи - підприємця Кавецької Ірини Андріївни (далі - Відповідач 3) про стягнення солідарно з Відповідачів 1, 2, 3 збитків у розмірі 852 168,50 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" про забезпечення позову.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач -1 забезпечував перевезення вантажу Позивача на територію України шляхом залучення перевізника - Відповідача -2 транспортними засобами, які належать на праві власності Відповідачу - 3, проте вантаж Позивачу не доставлено.

29.11.2017р. Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, в якому Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів 1, 2, 3 збитків у розмірі 887 956,04 грн., яка складається з 852 168,50 грн. - збитків та 35 787,54 грн. - штрафу.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справи, які перебувають у провадженні місцевих господарських судів, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження, при цьому справи, розгляд яких по суті вже розпочався - продовжувати розглядати по суті, процесуальні строки при цьому обраховувати в порядку ч.2 ст.195, ч.3 ст.201 нового ГПК України - 30 днів з моменту оголошення головуючим відкритим судового засідання, яке буде проводить вже за новим процесом.

Позивач в судовому засіданні надав заяву про зміну предмету спору та збільшення позовних вимог та просить стягнути з Відповідача-1 штраф у сумі 49 787,54 грн. з Відповідача-3 збитки у сумі 838 168,50 грн.

Крім того, в судовому засіданні Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИГР-ТРАНС-ГРУП».

Відповідач - 1 29.11.2017р. подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, оскільки Відповідач-1 вважає, що у викраденні майна, що перевозилося, відсутня вина Експедитора, отже позовні вимоги до останнього не підлягають задоволенню.

28.12.2017р. Відповідач -1 надав пояснення стосовно заяви про зміну предмету позову, в яких проти позовних вимог в частині стягнення з Відповдіача-1 збитків та штрафних санкцій заперечує та просить суд відмовити.

Відповідач - 2 в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.

Відповідач - 3 в судове засідання з'явився, 18.12.2017р. надіслав відзив на позову заяву в якій проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити, оскільки між Відповідачем-2 та Відповідачем-3 не було укладено договорів на перевезення вантажу.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.01.2018 року 14 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу 3 відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали у про відкладення підготовчого судового засідання у справі.

Позивачу відповідно до ст.184 ГПК України надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкладення розгляду справи.

Відповідачу 1, 2, 3, відповідно до ст.184 ГПК України надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.І. Красота