Ухвала суду № 71330175, 27.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

Вн. №27/213

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

27 грудня 2017 року м. Київ № 826/17213/17

Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) про визнання протиправними дій щодо надання ОСОБА_1 відмови (викладеної в листі №К-16001/0-9893/6-17 від 14.06.17 р.) у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) орієнтовною площею 2 га, яка розташована: Київська обл., Бориспільський район, Іванківська сільська рада; зобов'язання надати відповідний дозвіл на підставі його клопотання від 18.05.17 р.

Ухвалою суду від 27.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.03.18 р.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову у вигляді заборони Головному Управлінню Держгеокадастру у Київській області надавати третім особам дозволи на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність або користування, з масиву земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, заборони погоджувати третім особам проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність або користування, з масиву земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що захист прав позивача стане неможливим у випадку надання відповідачем дозволів третім особам на розробку проекту землеустрою щодо даної земельної ділянки.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивач просить суд заборонити відповідачу надавати дозволи на розробку документації із землеустрою та погоджувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність або користування, з масиву земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 45,0815 га, що стосується інтересів не лише позивача, а й інших осіб, які мають намір або звернулися до відповідача щодо виділення земельної ділянки у цьому масиві.

На думку суду, вжиття вказаних заходів буде мати непропорційний характер, тобто, не буде дотримано баланс між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення (дія) відповідача.

Земельний фонд є обмеженим ресурсом, і використання права безплатної приватизації земельних ділянок обмежене їх наявністю у достатній кількості для задоволення потреб всіх, хто висловив бажання отримати земельну ділянку на певній території.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань