Ухвала суду № 71329939, 26.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2017 р. Справа № 820/5168/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТАМАН" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТАМАН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії посадових осіб по опломбуванню (опчатуванню) двох паливороздатних колонок з вісьмома пістолетами на кожну колонку для продажу бензину та дизпалива, а також двох роздатних колонок зрідженого газу по 1 пістолету на кожну за адресою : м.Харків, вул. Померки, 27-А.

Представник позивача 26.12.2017 року в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання залишення позову без розгляду на підстав п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача, проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Судове засідання було призначено на 04.12.2017 року о 14:00 год.

04.12.2017 року розгляд справи було відкладено на 12.12.2017 року у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача. Про час, дату та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

В судове засідання призначене на 12.12.2017 року позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Заяви про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надано.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.

Тому, на думку суду, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТАМАН" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст ухвали складено 28.12.2017 року.