Рішення № 7132782, 07.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2009 р. Справа № 47/158-09

вх. № 9732/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Венедіктов С.В. довіреність №03 від 12.01.09 р.

відповідача - Худякова Н.О. довіреність від 12.01.09 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мар'їнське", м. Харків

до ТОВ "Енергія-95", м. Харків

про припинення спільної діяльності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мар’їнське» (позивач) звернулося з позовом до господарського суду Харківської області про припинення Договору про спільну діяльність №10-03/2002 від 16.01.2002р. з відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергія-95» Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем, як власником спеціального дозволу на користування надрами Мар’їнського родовища від 15.10.2004р. № 3462, положень п. 2.1. Договору №10-03/2002 від 16.01.2002р., ст. 1130 Цивільного кодексу України, в частині неможливості здійснення видобутку вуглеводневої сировини в проміжок часу з 26.12.2008 р. по 27.07.2009 р.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, Окрім того, позивач надав 07 грудня 2009 року документи згідно супровідного листа вх. № 30322, які долучені судом до матеріалів справи..

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов вказує на відсутність зі свого боку порушень умов Договору про спільну діяльність №10-03/2002 від 16.01.2002р. та наявність всіх необхідних правовстановлюючих документів на користування надрами Мар’їнського родовища. Окрім того, відповідач надав 07 грудня 2009 року документи згідно супровідного листа вх. №30323, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

16 січня 2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №10-03/2002, предметом якого є спільна діяльність сторін з промислової експлуатації свердловин №№6 та 8 Мар’їнського газоконденсатного родовища та промислової розробки Мар’їнського родовища з метою одержання прибутку.

Відповідно до пунктів 3.2.3., 3.2.6, 3.2.7 Договору №10-03/2002 від 16.01.2002р. Позивач зобов’язаний: здійснювати облік операцій, пов’язаних з виконанням умов цього договору; від імені учасників спільної діяльності вести окремі баланс, бухгалтерський і податковий облік спільної діяльності і подавати в органи державного управління всю необхідну звітність, пов’язану з спільною діяльністю, відповідати за її достовірність; укладати договори, контракти й угоди, необхідні для реалізації цього договору та виконувати інші дії в межах цього договору.

Згідно п. 2.1. Договору №10-03/2002 від 16.01.2002р. Відповідач гарантує, що має всі дозволи й інші документи, необхідні для здійснення промислової розробки родовища. Як було встановлено матеріалами справи, Відповідач є власником спеціального дозволу на користування надрами Мар’їнського родовища від 15.10.2004р. № 3462 строком дії до 15 жовтня 2024 року.

09 листопада 2009 року позивачем, як оператором спільної діяльності за договором, було отримано листа Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 02.11.2009 р. №14457/10/43-015, в якому зазначалося про зупинення, відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 26.12.2008р. № 672, дії Спеціального дозволу від 15.10.2004р. № 3462, наданого Відповідачу.

Також в ході розгляду справи з’ясувалося, що про зупинення з 26 грудня 2008 року дії спеціального дозволу від 15.10.2004р. №3462 Міністерство охорони навколишнього природного середовища України повідомило Відповідача лише 04 березня 2009 року листом №05/305-0472 від 23.02.2009р.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 1141 Цивільного кодексу України передбачено, що договір простого товариства припиняється у разі настання обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001р. №2665-III, користування нафтогазоносними надрами, пошук і розвідка родовищ нафти і газу, їх експлуатація, спорудження та експлуатація підземних сховищ для зберігання нафти і газу здійснюються лише за наявності спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами, що надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, на умовах, визначених чинним законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 26.12.2008р. № 672, дія Спеціального дозволу від 15.10.2004р. № 3462 була зупинена у зв’язку з невнесенням Відповідачем протягом шести місяців плати за користування надрами або збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. Тобто підставою зупинення Спеціального дозволу від 15.10.2004р. № 3462 слугувала наявність податкової заборгованості Відповідача з платежів за користування надрами та збору за геологорозвідувальні роботи.

Статтею 26 Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001р. №2665-III встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасового зупинення дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами. Такої підстави, як наявність податкової заборгованості з платежів за користування надрами та збору за геологорозвідувальні роботи, вказаний перелік в собі не містить.

16 грудня 2008року Державною організацією «Донецька територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр», що є структурним підрозділом Державної геологічної служби Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, була проведена перевірка діяльності Відповідача за 2007 рік та 1 півріччя 2008 року в частині виконання особливих (додаткових) умов, визначених спеціальним дозволом (ліцензією) №3462 від 15.10.2004р. Зазначеною перевіркою було встановлено, що Відповідач, як учасник Договору про спільну діяльність № 10-03/2002р. від 16.01.2002р., не має податкової заборгованості з платежів за користування надрами та збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, що підтверджується Актом перевірки діяльності користувача надр ТОВ «Енергія-95» від 16.12.2008р.

Відсутність податкової заборгованості Відповідача з платежів за користування надрами та збору за геологорозвідувальні роботи підтверджується також наданими до суду листом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 304/10/19-082 від 13.01.2009 р. та листом Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області № 65/19-005 від 13.01.2009 р.

Суд було встановлено, що 27 липня 2009року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України був виданий наказ № 403, яким було поновлено дію Спеціального дозволу від 15.10.2004р. №3462. При цьому, поновлення Спеціального дозволу №3462 було здійснено без застосування додаткових процедур нарахування податкових зобов’язань в частині плати за користування надрами та збору за геологорозвідувальні роботи та сплати можливих фінансових санкцій.

Статтею 14 Закону України «Про нафту і газ» від 12.07.2001р. №2665-III передбачено, що порядок надання спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами визначається Кабінетом Міністрів України. Тобто, норми діючого законодавства України містять імперативно-визначену процедуру відновлення в дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Окрім того, суд дослідив, що спеціальний дозвіл від 15.10.2004р. №3462 був зупинений в кінці грудня 2008 року відповідно до Порядку надання у 2008 році спеціальних дозволів на користування надрами затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 р. № 273. Однак, лише тільки після прийняття Порядку надання у 2009 році спеціальних дозволів на користування надрами № 608, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 червня 2009 року, Міністерство охорони навколишнього природного середовища мало змогу поновити в дії Спеціальний дозвіл від 15.10.2004р. №3462.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність станом на 26 грудня 2008 року підстав для зупинення Спеціального дозволу від 15.10.2004р. №3462, що обумовлює неправомірність наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 26.12.2008р. № 672 в частині зупинення дії Спеціального дозволу від 15.10.2004р. № 3462, наданого Відповідачу з метою видобування нафти, природного газу, супутні: конденсат, етан, пропан, бутани, гелій Мар’їнського родовища, яке розташоване у Харківській області. Отже, діяльність з видобутку вуглеводневої сировини в рамках Договору №10-03/2002 від 16.01.2002р. на підставі Спеціального дозволу від 15.10.2004р. №3462, в проміжок часу з 26.12.2008р. по 26.07.2009р. є правомірною.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 гривень слід покласти на позивача з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Мар'їнське», (код ЄДРПОУ 32132742) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-95» (код ЄДРПОУ 24186185) про припинення Договору про спільну діяльність №10-03/2002 від 16.01.2002р., відмовити повністю в зв’язку з неправомірністю наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 26.12.2008р. № 672 в частині зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами Мар’їнського родовища від 15.10.2004р. № 3462 та законністю здійснення діяльності за Договором про спільну діяльність №10-03/2002 від 16.01.2002р. видобутку вуглеводневої сировини на Мар’їнському родовищі в проміжок часу з 26.12.2008р. по 27.07.2009р. .

Повний текст рішення підписано 07 грудня 2009 року.

Суддя

Справа №47/158-09