Постанова № 71327632, 27.12.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/4022/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.

Провадження № 33/783/1250/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року, -

встановив:

цією постановою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, і накладено на нього стягнення - штраф у розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Згідно постанови, 14 липня 2017 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Львові по вул. Шевченка, 15, будучи посадово відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що створюються для забезпечення безпеки дорожнього рузу ДСТУ 3587-97, а саме допустив відхилення верзу головок рейок трамвайних колій, розташованих в межах проїзної частини, відносно поверхні покриття на 7-10 см., що призвело до пошкодження автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 3.6.1 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

На дану постанову судді, особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги вказує, що для вулиць міста Львова дорожньо-експлуатаційною організацією, яка відповідає за їх стан, є ЛКП «Львівавтодор», код ЄДРПОУ 05523814, 79035, м.Львів, вул. Пасіки Галицькі, 7, тому покладання відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП на нього, як на працівника ЛКП «Львівелектротранс», вважає неправомірним.

Зазначає, що про це ним зроблено запис у протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» наступного змісту : «з протоколом не згідний, оскільки я не несу відповідальності за дорожнє покриття за межами колії».

Наголошує, що в даному випадку мало місце осідання дорожнього покриття, тобто відхилення від наведеного в оскаржуваній постанові й протоколі ДСТУ 3587-97 рівня, а саме - не дотримання вимог п.3.1.1 та 3.1.2 даного стандарту, що в даному випадку відноситься до компетенції саме ЛКП «Львівавтодор».

Звертає увагу, що згідно Посадової інструкції майстра дільниці трамвайної колії служби колії (копія є у матеріалах справи), в його обовязки зокрема, входять функції контролю за станом колії, тобто передбачено, що він повинен слідкувати за шириною колії, просадками і перекосами колії прямої і кривої, проводячи необхідні заміри і огляди трамвайної колії і спецчастин.

Ніяких зобовязань щодо перевірки глибини осідання дорожнього полотна на нього покладено не було, так як такі завдання не входить до переліку його посадових обовязків, а, відтак, ніякої вини з його сторони у пошкодженні 24.07.2017р. автомобіля «Тойота» немає.

Підкреслює, що начальником служби колії 22.05.2017р. було винесено розпорядження №4 «Про весняний огляд трамвайної колії», із зобовязанням провести його до 09 червня 2017р. (копія додається), що і було зроблено. Також, щомісячні огляди стану колії проводились згідно нарядів-завдань проведення робіт з середньо-поточного ремонту та технічного обслуговування трамвайної колії по відповідних дільницях служби колії за місячні періоди (надалі - Наряди-завдання).

Згідно Наряду-завдання по дільниці 3 служби колії на липень 2017 року було заплановано роботи на пл.Митній, вулицях Шевченка, Замарстинівська, ОСОБА_3 і пл.Соборна, під час яких жодних відхилень від стандартів на ділянці, де сталась дана ДТП, виявлено не було, а по решті ділянок, по яких були заплановані відповідні роботи та ремонти, всі завдання повністю були виконані.

Таким чином, всі свої обовязки він виконав якісно і у встановлений термін, а тому якось запобігти даному інциденту, в результаті якого його притягають до адміністративної відповідальності, він не мав можливості, оскільки жодного осідання дорожнього полотна чи оголення трамвайної колії на момент проведення зазначених вище робіт й оглядів колії на ділянці вул. Шевченка не було виявлено, і сталось таке осідання, вочевидь, вже після проведення вказаних вище робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримуючи апеляційну скаргу пояснив, що його вини немає, за утримання доріг він відповідальності не несе. В даній ситуації мало місце просідання грунту.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за те, що він 14 липня 2017 р., о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Львові по вул. Шевченка, 15, будучи посадово відповідальною особою, порушив правила, норми і стандарти, що створюються для забезпечення безпеки дорожнього рузу ДСТУ 3587-97, а саме допустив відхилення верзу головок рейок трамвайних колій, розташованих в межах проїзної частини, відносно поверхні покриття на 7-10 см., що призвело до пошкодження автомобіля «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, які наявні у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 168278 від 16.08.2017 року, складеним щодо ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка складена 24.07.2017 р. у м. Львові по вул. Шевченка, 15, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.07.2017 р. згідно якої, просідання грунту на вказаній ділянці дороги не встановлено. Встановлено відхилення верху головки трамвайної колії в межах проїжджої частини дороги 7-10 см., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4, посадовою інструкцією майстра дільниці трамвайної колії служби колій ОСОБА_1 від 14.08.2017 р. згідно якої, останній несе відповідальність зокрема за несправний технічний стан колійного господарства на закріпленій ділянці, неналежну якість робіт з ремонту трамвайної колії та в службові обовязки якого входить, зокрема, забезпечення утримання закріпленої дільниці колії в технічно справному стані.

Як вбачається із Розпорядження ЛКП «Львівелектротранс» від 16.11.2016 р. ОСОБА_1 закріплений за Дільницею № 3, до якої входить, крім інших, вул. Шевченка включаючи стрілки.

Враховуючи наведене та конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суддя районного суду в повній мірі виконав вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП та прийшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, за наведених у постанові обставинах.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Залізничного районного суду м. Львова від 28 вересня 2017 року без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_5