Ухвала суду № 71327166, 28.12.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/1106/13-к

1-кп/465/297/17

У Х В А Л А

судового засідання

28.12.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі суду присяжних:

головуючої судді Мартьянової С.М.

судді Ванівського Ю.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

(запасних присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5Д.)

при секретарі Турчак М.І.

за участю прокурора Чухрія О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№12012150080000130 від 30 листопада 2012 року за обвинуваченням: ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_11

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150080000130 від 30 листопада 2012 року, відносно ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 на 60 днів, аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які зазначені в ухвалі суду не припинили існувати.

Обвинувачений та захисники просять відмовити прокурору у задоволенні клопотання, зіславшись на невідповідність такого вимогам законодавства, вважають, що обраний запобіжний захід не відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, є необгрунтованим. При вирішенні клопотання судом просять врахувати, що в обвинуваченого на утриманні є малолітня дитина та батьки інваліди другої групи.

Представник потерпілого не заперечив щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішення питання судом присяжних щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують підозру про вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення; тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, обставини, які свідчать про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході не відпала; наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а також особу обвинуваченого, вік, стан здоров'я та стадію розгляду кримінального провадження, а тому суд присяжних вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 178, 3331 КПК України, суд присяжних,-

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_11 продовжити на 60 днів до 25 лютого 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Мартьянова С.М.

Суддя Ванівський Ю.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3