Рішення № 7132715, 01.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р. Справа № 63/222-09

вх. № 8789/6-63

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Литовченко О.О. дов. б/н від 02.01.09 року; першого відповідача - не з"явився; другого відповідача - не з"явився; 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", в особі Харківської філії ВАТ НАСК "Оранта", м. Харків (перший відповідач);

Товариства з обмеженою відповідальністю ХП "Укрчерметенерго", м. Харків (другий відповідач);

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Пензов Л.В., м. Харків

про стягнення 8928,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 8928,14 грн. майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу. Позов обгрунтовано статтями 993, 1166, 1172, 1188, 1191 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

16.11.2009 року від другого відповідача до господарського суду надійшли заперечення до позовної заяви № 24 від 16.11.2009 року, в яких він проти позову заперечує.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник першого відповідача в судове засідання 01.12.2009 року не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з підписом про отримання копії ухвали суду.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за позовної заявою за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, представника другого відповідача, суд встановив наступне.

18 жовтня 2008 року сталася дородньо-транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний номер АХ8515ВЕ, під керуванням Немченко О.С. та автомобіля МАЗ 54323, державний номер АХ 0842 АО, що належить другому відповідачу під керуванням Пензова Я.В. В результаті ДТП було завдано шкоди автомобілю Suzuki Grand Vitara, державний номер АХ8515ВЕ.

Відповідно до довідки ВДАІ та АТІ від 30.10.2008 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Пензовим Я.В. пункту 10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2008 року винним у ДТП визнано водія Пензова Я.В.

Між другим відповідачем та першим відповаідачем (далі - відповідач) укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, щодо відповідальності за шкоду, спиричинену внаслідок експлуатації автомобіля МАЗ 54323, державний номер АХ 0843 АО

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

14.01.2008 року між ЗАТ СК "ВУСО" та Немченко О.С. було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 000105-02-21-01 від 14.01.2008 р. (далі - Договір страхування), відповідно до якого страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком, виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно з договором страхування є рахунок СТО (п. 5.2 Договору страхування).

Відповідно статті 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «АККО-ІНВЕСТ» № АН2-0000000075 від 31.10.2008 року та наряду-замовлення ФОП «Журавльов І.В.» № 69 від 12.11.2008 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 10 582, 10 грн. Також згідно пункту 11.3.1 з наряду-замовлення ФОП «Журавльов І.В.» № 69 від 12.11.2008 року були виключені наступні позиції: розбірка передньої лівої двері та дверь передня ліва (розтяжка) на суму 450, 00 грн. Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи ТОВ «Експерт» № 1245 від 26.11.2008 року знос автомобілю Suzuki Grand Vitara, державний номер АХ8515ВЕ становить 17 %. Отже сума страхової виплати Немченко О.С. становить 8 928. 14 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника, страхового акту № 8231-02 від 10.11.2008 року. Платіжним дорученням № 20022 від 10.11.2008 р. страхувальнику було виплачено страхове відшкодування у повному обсязі, а саме 8 928, 14 грн.

На підставі статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів солідарно 8928,14 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу є обгрунтованою, вона підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачами, та суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 979, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Харківської філії ВАТ СК "Оранта" ( 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, 6-й поверх, код ЄДРПОУ 32249035) та Товариства з обмеженою відповідальністю ХП "Укрчерметенерго" (61000, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 311, кв. 133; м. Харків, вул. Карачаївське шосе, 44, код ЄДРПОУ 00192519) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 78, код ЄДРПОУ 31650052) - 8928,14 грн. матеріальної шкоди, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписане 01 грудня 2009 року