Ухвала суду № 71327063, 15.12.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3785/14-ц

Провадження № 2/456/110/2017

УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2017 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Приватного підприємства «Дизайн Полідрук» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, третьої особи - Приватного підприємства «Дизайн Полідрук» про зобов’язання вчинити дії по виконанню умов кредитних договорів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала дана цивільна справа, яка неодноразово призначалась до судового розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з’явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подали.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Частина 5 ст.169 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.131,169,247,257,260,353ЦПК України, суд

у х в а л и в :

залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Приватного підприємства «Дизайн Полідрук» про стягнення заборгованості з поручителя за кредитними договорами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1, третьої особи - Приватного підприємства «Дизайн Полідрук» про зобов’язання вчинити дії по виконанню умов кредитних договорів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області безпосередньо або через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.